Решение по делу № 33-8585/2024 от 01.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № № № Председательствующий    судья первой инстанции           Стебивко Е.И.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года                                                         гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

судей – Готовкиной Т.С., Заболотной Н.Н.,

    при секретаре – Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению С.Н.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки, отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционным жалобам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 30 января 2024 года и дополнительное решение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 июля 2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2023 года С.Н.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила:

признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

установить факт принадлежности С.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии БТ-II №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя (А.) У.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включив в страховой стаж периоды работы и учебы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как мать ребенка-инвалида с детства по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чем решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Ответчиком не принята во внимание трудовая книжка, поскольку имя «Н.» на титульном листе не соответствует имени «Н.» в документе, удостоверяющем личность. Также пенсионным органом не учтен период учебы, поскольку в дате приказа о зачислении допущено исправление, а документ об образовании не представлен. С указанным решением пенсионного органа С.Н.В. не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее пенсионные права.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 30 января 2024 года исковые требования С.Н.В. удовлетворены.

Суд отменил решение отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости С.Н.В.».

В страховой стаж С.Н.В. включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей столовой совхоза «Красная Поляна»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период учебы в Одесской государственной академии пищевых технологий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца продовольственных товаров ЧМП «Юпитер».

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность назначить С.Н.В. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с таким решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, действуя через представителя Л.Н.Т., подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что принятое по делу решение является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Так, автор жалобы указывает, что при проведении правовой оценки документов установлено, что принять во внимание трудовую книжку серии БТ-II №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, не представляется возможным, поскольку указанное в ней имя истца «Н.» не соответствует паспортным данным, где ее имя указано как «Н.». Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может быть учтен при подсчете страхового стажа, поскольку не представлен документ об образовании, а в приказе о зачислении допущено исправление.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2024 года гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Черноморский районный суд Республики Крым для выполнения судом первой инстанций требований, предусмотренных ст. ст. 200-201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

11 июля 2024 года Черноморским районным судом Республики Крым принято дополнительное решение, которым резолютивная часть решения по исковому заявлению С.Н.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки, отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, изложена в следующей редакции:

«Исковое заявление С.Н.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки, отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы и учебы в трудовой стаж и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию - удовлетворить.

Отменить решение отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости С.Н.В.».

Включить в страховой стаж С.Н.В. периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей столовой совхоза «Красная Поляна»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период учебы в Одесской государственной академии пищевых технологий;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца продовольственных товаров ЧМП «Юпитер»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера финансовой дирекции ООО «Трест «Черноморнефтегазпромстрой»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста главного бухгалтера <адрес> отдела земельных ресурсов.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить С.Н.В. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ».

На дополнительное решение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 июля 2024 года представителем Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Л.Н.Т. также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Черноморского районного суда Республики Крым от 30 января 2024 года и дополнительное решение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 июля 2024 года, принять по делу новое решение, которым оставить без удовлетворения исковые требования С.Н.В.

Доводы жалобы сводятся к тому, что принятые по делу решение и дополнительное решение являются незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением норм материального права.

Так, автор жалобы указывает, что при проведении правовой оценки документов установлено, что принять во внимание трудовую книжку серии БТ-II №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, не представляется возможным, поскольку указанное в ней имя истца «Н.» не соответствует паспортным данным, где ее имя указано как «Н.». Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может быть учтен при подсчете страхового стажа, поскольку не представлен документ об образовании, а в приказе о зачислении допущено исправление. Автор жалобы считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части включения в страховой стаж периода обучения, принял решение в отсутствие доказательств.

Также апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности установления факта принадлежности трудовой книжки во внесудебном порядке. Кроме того, факт установлен также в отсутствие доказательств.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 августа 2021 года № 538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

В силу пункта 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 Перечня, для назначения пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимы документы (сведения): о рождении ребенка (детей); о воспитании ребенка (детей) до достижения им (ими) возраста 8 лет; подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом; подтверждающие, что гражданин, которому назначается пенсия, является родителем ребенка (детей); подтверждающие, что гражданин, которому назначается пенсия, является (являлся) опекуном ребенка; подтверждающие периоды опеки над ребенком; подтверждающие, что другой родитель не является получателем страховой пенсии по старости, установленной за того же ребенка, признававшегося ребенком-инвалидом, инвалидом с детства; об отсутствии фактов лишения застрахованного лица родительских прав в отношении детей, с учетом которых у застрахованного лица возникло право на страховую пенсию по старости; об отсутствии фактов отмены усыновления в отношении детей, с учетом которых у застрахованного лица возникло право на страховую пенсию по старости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 49 лет 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Республике Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив следующие документы: копию паспорта гражданина Российской Федерации серии 3917 № от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудовой книжки БТ-II №; копии свидетельств о рождении детей; копию паспорта ребенка; копию свидетельства о браке; справку о заключении брака; заключения федерального учреждения МСЭ (л.д. 48-50).

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № С.Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины ИПК. По мнению пенсионного органа, общий страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент у С.Н.В. отсутствует. При этом, пенсионным органом не принята к рассмотрению трудовая книжка БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имя «Н.» на титульном листе не соответствует имени «Н.» в документе, удостоверяющем личность. В связи с невозможностью принять к рассмотрению трудовую книжку, в стаж истца не учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также пенсионным органом указано на невозможность учета периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период учебы в Одесской государственной академии пищевых технологий, так как в дате приказа о зачислении допущено исправление, документ об образовании не представлен.

При этом, по предварительному расчету пенсионного органа, при учете периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж С.Н.В. составит 21 год 4 месяца 13 дней, ИПК 42,930 (л.д. 39-40).

Устанавливая факт принадлежности истцу трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что собранные доказательства в совокупности подтверждают, что трудовая книжка серии БТ-II №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя У. (А.) Н. (Н.) В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит С.Н.В..

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2); других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации данные истца указаны как С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес> УССР (л.д. 7).

Как следует из свидетельства о рождении серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ данные истца указаны как А.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Из справки о заключении брака № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между У.Г.Г. и А.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака супруге присвоена фамилия У.. Вышеуказанный брак расторгнут (л.д. 14).

Трудовая книжка серии БТ-II № заполнена ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Красная Поляна» на имя А.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10). Личные данные истца, указанные в трудовой книжке (дата рождения, фамилия, имя) полностью совпадают с анкетными данными, содержащимися в свидетельстве о рождении истца. В последствии после регистрации брака внесена запись об изменении фамилии на У.. Также внесены изменения в имя истицы на «Н.», в качестве основания указан паспорт гражданина Украины.

Согласно свидетельству о браке серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, между С.Н.В. и У.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, о чем сделана соответствующая актовая запись №. После регистрации брака супруге присвоена фамилия С. (л.д. 15, 16).

Из трудовой книжки серии БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Красная Поляна» на имя А.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ принята рабочей с/части совхоза «Красная Поляна» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена рабочей столовой (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с поступлением на подготовительное отделение в Одесский ТИПП (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Краснополянского сельского поселения <адрес> Республики Крым, С.(А.)Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в мясо-молочном совхозе «Красная Поляна». Имеются сведения о начисленной заработной плате А.Н.В. с сентября по октябрь 1989 года, приказ о приеме отсутствует. Имеются данные о переводе рабочей стройчасти А.Н.В. рабочей столовой (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), а также данные об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на учебу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17).

Таким образом, период работы, подтвержденный указанной справкой, совпадает с периодом работы, указанным в трудовой книжке серии БТ-II №, где личные данные за исключением имени истца указаны верно, в соответствии с данными свидетельства о рождении.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая то, что обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, внесение в неё записей, равно как и иных документов связанных с трудовой деятельностью работника возлагается на работодателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении факта принадлежности С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя У. (А.) Н. (Н.) В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В мотивировочной части судебного акта содержатся выводы суда о наличии правовых оснований для установления факта принадлежности истцу трудовой книжки, приведены мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, при этом, отсутствие в резолютивной части решения и дополнительного решения суда первой инстанции вывода об установлении юридического факта принадлежности истцу трудовой книжки не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку из резолютивной части решения и дополнительного решения суда следует, что заявленные истцом требования удовлетворены судом.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в силу п. 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке. Вопреки указанному, ответчиком не приведено обоснование довода о невозможности установления принадлежности истцу правоподтверждающих документов во внесудебном порядке, то есть на стадии оценки и проверки документов, приложенных к заявлению о перерасчете пенсии.

Учитывая изложенное, довод жалобы об отсутствии доказательств невозможности установления факта принадлежности трудовой книжки во внесудебном порядке, а также установление судом факта в отсутствие доказательств опровергается материалами дела и отклоняется судебной коллегией.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда о включении в страховой стаж истца в соответствии с записями в трудовой книжке серии БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность которой истице установлена судом, спорных периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценке его пенсионных прав.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках»).

Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, в спорный период регулировались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.

Согласно требованиям пункта 2.2 Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.3. Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из пункта 2.12. Инструкции следует, что изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов.

Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается, например, прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы записываются на внутренней стороне обложки и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» утверждены «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Вышеприведенными нормами указывается, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Из трудовой книжки серии БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Красная Поляна» на имя А.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежность которой истцу установлена судом, следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ принята рабочей с/части совхоза «Красная Поляна» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена рабочей столовой (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с поступлением на подготовительное отделение в Одесский ТИПП (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ зачислена в Одесскую государственную академию пищевых технологий на дневное отделение подготовки (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ зачислена на первый курс дневного отделения академии (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в дате имеется исправление), ДД.ММ.ГГГГ отчислена из академии в связи с переводом на заочное отделение (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принята на работу продавцом продовольственных товаров в СМП «Юпитер» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принята бухгалтером финансовой дирекции Открытого акционерного общества «Трест «Черноморнефтегазпромстрой» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принята на конкурсной основе на должность главного специалиста – главного бухгалтера на время отсутствия основного работника в <адрес> отдел земельных ресурсов (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-12).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки, в частности допущенной описки в написании имени истца, отсутствие внесения изменений фамилии истца после заключения брака, а также исправление в дате приказа об отчислении из академии, являются следствием ненадлежащего оформления трудовой книжки должностными лицами работодателей и не могут нарушать право истца на пенсионное обеспечение в установленном законом порядке и в установленные законом сроки с учетом всех периодов трудовой деятельности.

Документы подтверждающие, что в спорный период истец не осуществляла трудовую деятельность, согласно записям в трудовой книжке, ответчиком представлены не были.

Кроме того, в силу пункта 2.15. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, студентам, учащимся, аспирантам и клиническим ординаторам, имеющим трудовые книжки, учебное заведение (научное учреждение) вносит записи о времени обучения в дневных отделениях (в том числе подготовительных) высших и средних специальных учебных заведений, в партийных школах и школах профдвижения. Основанием для таких записей являются приказы учебного заведения (научного учреждения) о зачислении на учебу и об отчислении из числа студентов, учащихся, аспирантов, клинических ординаторов.

Пунктом 2.8 Инструкции предусмотрено, что исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, положения пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий свидетельствуют о том, что недостатки оформления трудовой книжки не исключают возможности включения периодов работы в стаж для назначения пенсии, если совокупностью доказательств возможно подтвердить период осуществления гражданином трудовой деятельности.

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. была зачислена на дневное подготовительное отделение Одесской государственной академии пищевых технологий, ДД.ММ.ГГГГ зачислена на первый курс дневного отделения академии, ДД.ММ.ГГГГ отчислена из академии с переводом на заочное отделение.

В подтверждение учебы в Одесской государственной академии пищевых технологий С.Н.В. предоставлен диплом ДБ № от ДД.ММ.ГГГГ квалификации бакалавр но специальности финансы на имя У.Н.В. вместе с дополнением к диплому (л.д. 18,19).

Учитывая изложенное, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда о включении в стаж С.Н.В. периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей столовой совхоза «Красная Поляна»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца продовольственных товаров ЧМП «Юпитер»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера финансовой дирекции ООО «Трест «Черноморнефтегазпромстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста главного бухгалтера <адрес> отдела земельных ресурсов, а также периода учебы в Одесской государственной академии пищевых технологий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По предварительному расчету пенсионного органа с учетом спорных периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода учебы в Одесской государственной академии пищевых технологий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж истца составит 21 год месяца 13 дней, ИПК 42,930 (л.д. 9), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на пенсию с даты обращения за ее назначением.

Доводов относительно законности выводов суда первой инстанции в части даты назначения истцу страховой пенсии по старости апелляционная жалоба ответчика не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда по существу спора основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, по сути, повторяют позицию, отраженную в решении пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по старости; их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 30 января 2024 года и дополнительное решение Черноморского районного суда Республики Крым от 11 июля 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2024 года.

Председательствующий судья                                           Ю.А. Сафонцева

    Судьи:                                                                                   Т.С. Готовкина

                                                                                                   Н.Н. Заболотная