Решение по делу № 22К-4115/2018 от 22.06.2018

Судья Янаева О.Ю.

Дело № 22-4115

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

при секретаре судебного заседания Бояршиновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 8 мая 2018 года, которым возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Денисова М.О. об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании ряда процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Судьей постановлено изложенное выше решение с указанием на отсутствие необходимых сведений для её рассмотрения.

В апелляционной жалобе И. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, обращает внимание, что решение судьей постановлено без его участия. Просит постановление отменить, его жалобу направить в суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать явку с повинной, его показания, данные при допросе в качестве обвиняемого, а также следственного эксперимента недопустимыми доказательствами в связи с оказанием на него давления сотрудниками следственного отдела.

Таким образом, изложенные в жалобе требования не образуют предмета обжалования, поскольку судья при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не может предрешать вопросы, связанные с допустимостью доказательств по уголовному делу, которые подлежат проверке и разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении жалобы заявителю в связи с отсутствием необходимых сведений для ее рассмотрения, то есть фактически для устранения недостатков, является ошибочным. В принятии жалобы к рассмотрению И. следовало отказать в связи с отсутствием предмета обжалования.

Поскольку отказ в принятии и возврат жалобы влекут разные правовые последствия, постановление судьи подлежит отмене.

Жалоба заявителя к производству суда принята не была, решение вынесено в рамках подготовки к назначению судебного заседания единолично судьей, а потому оснований для обеспечения участия И. в разрешении вопроса о принятии жалобы не имелось.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389^28, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 8 мая 2018 года отменить.

Отказать И. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401² УПК РФ.

Судья