Решение по делу № 2-847/2019 от 02.08.2019

Дело №2-847/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев материалы гражданских дел по искам Степановой ЛП к ООО «Регистр. Нижнеангарск» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Степанова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Регистр. Нижнеангарск» в котором просит суд установить факты трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 02 апреля 2018 г. по 28 июня 2019 г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 587 250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 37 609, 79 руб., а также 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

    11.09.2019 истец Степанова Л.П. изменила в части предмет иска указав, что просит установить факты трудовых отношений по совместительству между ней и ответчиком в период с 02 апреля 2018 г. по 28 июня 2019 г., взыскать с каждого с ответчика задолженность по заработной плате в размере 587 250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 37 609, 79 руб., а также 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований Степанова Л.А. указала, что с 02 апреля 2018 г. по 28 июня 2019 г. была принята на работу в ООО «Регистр. Нижнеангарск» на должности директора по сбыту, трудовой договор с ней заключен не был. Для осуществления трудовых функций ей были выданы доверенности с перечнем полномочий на основании которых она исполняла свои трудовые обязанности, производила руководство сбытовой деятельностью, вела переписку, осуществляла контроль за сбором денежных средств и выполнением планов сбора, регулярно, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка работодателя. Считает, что трудовые отношения между ней и ответчиками возникли на основании фактического допущения её к работе с ведома или по поручению работодателя. Трудовые обязанности она исполняла в срок, в полном объеме и надлежащим образом, в нарушение норм трудового законодательства ей не выплачена заработная плата за период с 02.04.2018 г. по 28.06.2019 г., расчет которой произведен из расчета аналогичной должности и трудовых отношений в ООО «Регистр», а также компенсация за отпуск из расчета 45 000 оклад с учетом совместительства, атак же компенсации за отпуск в размере 37 609,79 руб. Ответчики в добровольной форме не оформили трудовые отношения с ней, своевременно на протяжении длительного времени не выплачивалась зарплата, считает что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 60 000 руб.

     В судебном заседании истец Степанова Л.А. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала, суду пояснила, что работала в должности начальника Северобайкальского отделения ОАО «Читаэнергосбыт». Пояснила, что 02.04.2019 года она приступила к работе в ООО «Регистр.Нижнеангарск» в качестве директора в отделе сбыта. Была допущена к работе Л, ей установили рабочую программу 1-С бухгалтерия. Она согласилась вести данную деятельность. 03.07.2018 года в ООО «Регистр. Нижнеангарск» сменился генеральный директор и учредитель- С и К, соответственно поменялся работодатель. Трудовой договор с ней подписан не был. Она пыталась решить вопрос мирным путем, но ничего не вышло. Основным местом ее работы являлось ОАО «Читаэнергосбыт» кабинет, работой в ООО «Регистр.Нижнеангарск» она занималась по совместительству. В ее кабинете в ОАО «Читаэнергосбыт» ей установили рабочую программу «1-С бухгалтерия» для выполнения обязанностей в ООО «Регистр.Нижнеангарск». Работодатель ссылается на то, что она выполняла обязанности в ОАО «Читаэнергосбыт», хотя данную работу она делала для ООО «Регистр», две эти организации не имеют отношения друг к другу. На нее было оказано давление со стороны работодателя, в том отношении, что если она не будет исполнять свои обязанности в ООО «Регистр.Нижнеангарск», то и в ОАО «Читаэнергосбыт» работать не будет. Таким поведением работодатель нарушил ст. 60 Трудового кодекса РФ. Как директор ООО «Регистр.Нижнеангарск» она давала распоряжения контролерам, вела работу с операторами В., Н., проводила планерные совещания, работала с населением и юридическими лицами, выполняла отчеты, готовила всю необходимую информацию. Руководство спрашивало с нее информацию о проведении сборов о доведении необходимой информации до работников. Готовила для К документацию, чаще всего отправляла ее электронной почтой. Таким образом, нарушены ее трудовые права.

    Представитель ответчика ООО «Регистр.Нижнеангарск», третьего лица ООО «Регистр» Горбатенко Н.М. в судебном заседании считала заявленные исковые требования не обоснованными, суду пояснила, что между ООО «Регистр», а также ООО «Регистр. Нижнеангарск» были заключены договора услуг управления деятельностью, доверенности на имя Степановой выдавались на основании договоров управления. Учитывая трудовую занятость истца в АО «Читаэнергосбыт» выполнять дополнительно трудовую функцию у ответчика не представлялось возможным, сумма заявленной зарплаты не обоснованна. Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Руководитель ООО «Регистр» К.., давал распоряжения и поручения в рамках своего юридического лица и договора оказаний услуг, никаких поручений Степановой от непосредственного руководителя организаций Сасина не поступало. Заявления о приеме на работу истец не подавала, не была определена для истца трудовая функция, место, которое истец называет определенным местом работы – это место работы в АО Читаэнергосбыт. Также полагают, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения с иском в суд, который просила применить при рассмотрении дела.

    Представитель ответчика ООО «Регистр.Нижнеангарск» Брянская А.Г. доводы изложенные Горбатенко Н.М. и в отзыве поддержала, просит в иске отказать.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

    Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

    Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

    В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). В соответствии со ст.284 ТК РФ Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

    В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Степанова Л.П. с 02 июня 2014 г. по 06 августа 2019 г. работала в должности начальника Северобайкальского отделения ТО «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт».

    02 апреля 2018 г. между ООО «Регистр» и Степановой Л.П. был заключен трудовой договор № №, по условиям которого истец Степанова Л.П. была принята на должность заместителя генерального директора по сбыту. В соответствии с п.2.4.3 Договора работодатель имеет право поручать работнику выполнение дополнительной работы, не связанную с основной деятельностью, обусловленной настоящим трудовым договором по данной должности.

    01 мая 2018 г. между ООО «Регистр» и Степановой Л.П. было заключено дополнительное соглашение №№ к трудовому договору в соответствии с которым Степанова Л.П. была переведена на должность директора по сбыту (по совместительству на 0,5 ставки) и работала в указанной должности до 28 июня 2019 г., что сторонами не оспаривалось.

    Обосновывая заявленные требования, истец Степанова Л.П. указывает на то, что с 02 апреля 2019 г. она была также принята на должности директора по сбыту организаций ООО «Регистр. Нижнеангарск » и была фактически допущена к работе в указанных организациях.

    В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон, показаний свидетелей установлено, что работа в ООО «Регистр» осуществлялась Степановой Л.П. в основном с использованием помещения и рабочего места (компьютера) по основному месту работы в АО «Читаэнергосбыт», а также с использованием программного обеспечения «1С» в период до июня 2019 г.

    В частности ею осуществлялась переписка с организациями, генеральным директором ООО «Регистр» К путем направления отчетов, документов, служебной записки, связанных со сбытовой деятельностью организаций оказывающих коммунальные услуги, в том числе по организациям ООО «Регистр. Нижнеангарск», осуществлялись выезды по месту оказания коммунальных услуг.

     В сентябре 2018 г. на имя Степановой Л.П. были выданы доверенности за подписью директора ООО «Регистр. Нижнеанагрск» С на представление интересов указанных организаций в суде.

18 октября 2018 г. на имя Степановой Л.П. были выданы доверенности за подписью директора ООО «Регистр. Нижнеангарск» С в соответствии с которыми, Степановой Л.П., помимо представления интересов организаций в суде, были даны и иные полномочия, в том числе права на заключение, изменение, расторжение договоров оказания коммунальных услуг, предъявления требований по исполнению договоров, подписания уведомлений, представление интересов организаций при проведении проверок.

     В судебном заседании установлено, что приказом №№ от 20 сентября 2018 г. изданным генеральным директором АО «Читаэнергосбыт» по основному месту работы истца был утвержден план мероприятий по организации претензионно -исковой работы и исполнительному производству, в том числе в организациях ООО «Регистр. Нижнеангарск», которым, на Степанову Л.П. как на исполнителя, возлагались обязанности по выполнению указанного плана, в том числе подготовке пакета документов для отработки задолженности, подготовка реестров- потребителей юридических лиц, имеющих задолженность, направление им претензий формирование пакетов документов для подачи исков.

    27 февраля 2018 г. генеральным директором ОА «Читаэнергосбыт» был издан приказ № № «Об организации взаимодействия с предприятиями ЖКХ Северобайкальского и Муйского районов Республики Бурятия», которым было предусмотрено обеспечение выезда специалистов с целью проведения анализа текущего состояния финансово-экономической положений предприятий, анализа организации сбытовой деятельности, претензионно-исковой работы, бухгалтерского учета, организация ведения бухгалтерского учета всех предприятий в программном обеспечении 1С силами ООО «Регистр». (п.п.2.1, 7.5 Приказа), составление и согласования ежедневных приказов на расходы с начальником Северобайкальского межрайонного отделения Степановой Л.П. ( п.7.9 Приказа)

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ведение Степановой Л.П. переписки от имени директора по сбыту организаций ООО «Регистр. Нижнеангарск» изготовление отчетов, предоставление сведений по задолженности перед организацией и иные действия Степановой Л.П. выполнялись во исполнение Приказов № № от 20.09.2018 г. и № № от 27.02.2018 г., изданных по основному месту работы АО «Читаэнергосбыт».

Об этом свидетельствуют и представленные истцом служебные записки от 27.09.2018 г., апреля 2019 г., направленные в адрес АО «Читаэнергосбыт» в которых Степанова Л.П. просила разрешить вопрос о дополнительном денежном поощрении в связи с выполнением работы, не являющейся основной деятельностью АО «Читаэнергосбыт».

     Кроме того, суд учитывает, что согласованная со Степановой Л.П. структура предприятия ООО «Регистр», в которую она с мая 2018 г. официально была принята по совместительству на должность директора по сбыту предусматривала взаимодействие с сотрудниками ООО «Регистр. Нижнеангарск», а издаваемые ею распоряжения по обеспечению выполнения плана по сбору денежных средств, в том числе и на предприятиях ООО «Регистр. Нижнеангарск » были изданы ею как директором по сбыту ООО «Регистр».

     В связи с чем, изложенные в обоснование иска доводы и представленные суду доказательства не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений по совместительству. Таким образом, требования по взысканию задолженности у ответчика по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.

    При этом вопрос о применении ст. 392 ТК РФ в данном случае не имеет правового значения, поскольку факт трудовых отношений не установлен.

    В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку факт трудовых отношений не установлен, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Степановой ЛП к ООО «Регистр. Нижнеангарск» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда отказать.

     Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2019 года.

Судья:                                                                          Е.А. Павлова