Решение от 04.09.2023 по делу № 2-6180/2023 от 04.07.2023

к делу №2-6180/2023

2.171 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> иные договоры в сфере услуг

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего     Аноприенко Е.В.,

при секретаре     Юровой Е.А.,

с участием:

представителя истца                    Каде Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приборов А.С. к ИП Луценко В.В. о защите прав потребителей,

установил:

Приборов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Луценко В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в котором с учетом уточненных требований просит суд расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Луценко В.В., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 38 000 рублей, убытки по оплате доставки и хранения товара 4289 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 95 000 рублей, понесенные нотариальные расходы 1500 рублей, неустойку 343 520 рублей, стоимость оплаты экспертного исследования 12 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 39 235 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП Луценко В.В. заключен договор купли-продажи и поставки товара №, по условиям которого истец приобрел контактный б/у двигатель ДВС (G4ED), без навесного оборудования, но с катушками на автомобиль Hyundai Elantra 1,6 (107 л.с.) 2006г., который ответчик ИП Луценко В.В. подобрал и поставил. Истцом оплачена стоимость товара 38000 руб. При получении товара от транспортной компании истцом выявлены недостатки-повреждение клапанной крышки и погнутое крепление крышки ремня (ГРМ) ДВС(G4ED), а также отсутствие катушек, которые являются неотъемлемо частью элементов системы зажигания бензинового двигателя внутреннего сгорания. Недостатки товара отражены в коммерческом акте. Помимо повреждений поставленного товара, Приборов А.С. считает, что ответчиком нарушены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части предоставления информации о товаре, документы на агрегат отсутствуют, с какого автомобиля снята деталь неизвестно, с техническим регламентом завода-изготовителя не ознакомил. Учитывая, что проданный и поставленных ИП Луценко В.В. товара не соответствует предусмотренному договором купли-продажи, недостатки и дефекты агрегата не были оговорены продавцом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к предпринимателю с претензией о возврате уплаченной за агрегат денежной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Приборов А.С. не явился, воспользовался предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП Луценко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Представитель третьего лица ООО «ЮГТРАНСТЭК», будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства повесткой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте, времени и дате судебного разбирательства, отсутствие уважительных причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 37 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. В соответствии с ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Приборов А.С. с ИП Луценко В.В. заключен договор купли-продажи и поставки товара №, по условиям которого истец приобрел контактный б/у двигатель ДВС (G4ED), без навесного оборудования, но с катушками на автомобиль Hyundai Elantra 1,6 (107 л.с.) 2006г., который ответчик ИП Луценко В.В. обязался подобрать и поставить.

Стоимость товара в размере 38000 руб. оплачена Приборов А.С., что подтверждается чеками об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей.

При получении двигателя, доставленного транспортной компанией ООО «Югтранстэк» ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружил недостатки поставленного ему товара, а именно - повреждение клапанной крышки и погнутое крепление крышки ремня (ГРМ) ДВС (G4ED), а также отсутствие катушек - которые являются неотъемлемым элементом системы зажигания бензинового двигателя внутреннего сгорания. Данные недостатки товара были отражены в коммерческом акте выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в присутствии работника филиала ООО «Югтранстэк» в г. Краснодаре по <адрес> ФИО7, истца и гражданина ФИО8

Для проверки качества поставленного товара, истец обратился к независимому специалисту.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО9, у исследуемого двигателя, поставленного по договору купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие неисправности (недостатки): снаружи двигатель грязный, имеются наслоение масляной грязи, следы коррозии и следы краски золотистого цвета; масляный фильтр деформирован; трубка-направляющая щупа контроля уровня масла в двигателе и сам щуп деформированы; клапанная крышка в задней части имеет следы ремонта предположительно трещины; окна на блоке цилиндров под выпускной коллектор не заглушены при отсутствующем выпускном коллекторе; трубопроводы системы охлаждения двигателя и системы рециркуляции выхлопных газов частично демонтированы и не заглушены; крышка ремня газораспределительного механизма (ГРМ) верхняя деформирована, имеет трещину в районе нижнего правого крепления. Исследуемый двигатель выпущен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам независимой экспертизы, Приборов А.С. направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и поставки и возврате денежных средств, которая получена ИП Луценко В.В. ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего дела, для разрешения возникших противоречий, судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Краснодарский центр экспертиз».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комплектность и технические характеристики поставленного двигателя ДВС G4ED № (без навесного оборудования, но с катушками) не соответствуют требованиям п.1.1, договора купли- продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку катушка зажигания на исследуемом ДВС отсутствуют. Двигатель G4ED №, поставленный по договору купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующие неисправности и недостатки: катушки зажигания не предоставлены совместно с ДВС; клапанная крышка имеет следы ремонта с использованием клеящегося состава; верхняя крышка ремня газораспределительного механизма (ГРМ) имеет повреждение в виде трещины; датчик давления воздуха, установленный на впускном коллекторе. имеет повреждения в виде нарушения целостности с отколом фрагмента; шестерня распредвала и натяжной ролик ремня ГРМ имеет повреждения в виде коррозии металла; на поверхности кулачков и самих распредвалах имеются повреждения в виде коррозии металла; на внутренних поверхностях свечных колодцев имеются повреждения в виде коррозии материала с отложением продуктов окисления металла; на поверхности блока цилиндров, коленчатом вале и опорах коленчатое вала присутствуют повреждения виде коррозии металла с отложением продуктов коррозии металла; на поверхности стенок всех четырех цилиндров присутствуют повреждения в виде задиров и раковин. На стенках всех четырёх цилиндров присутствует коррозия металла различной степени и локализации. Данные недостатки ДВС G4ED № являются устранимыми. Для устранения неисправностей и недостатков ДВС, необходимо провести комплекс следующих работ: установить на ДВС катушки зажигания; заменить клапанную крышку, которая имеет следу кустарного ремонта; заменить верхнюю крышку ремня ГРМ; заменить датчик давления воздуха; заменить натяжной ролик ремня ГРМ; заменить распредвалы. По причине того, что постели распредвалов на головке блока цилиндров имеют естественный износ, то установка новых распредвалов требует замены ГВЦ; заменить блок цилиндров; заменить ЦПГ (коленчатый вал, поршни в сборе). Стоимость устранения неисправностей и недостатков ДВС G4ED № составит 178 692,98 руб.

Эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, актов осмотра независимого специалиста. Указанное заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является допустимым доказательством по данному делу.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель, продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения, также до потребителя в технической документации прилагаемых к товарам и иным способом, что продавцом сделано не было.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 двигатель внутреннего сгорания входит в перечень технически сложных товаров.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан предать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенное нарушение договора одной из сторон, это последствия для другой стороны в виде ущерба вследствие которого она лишается тех условий вправе на которые была рассчитывать при заключении договора.

Статья 503 ГК РФ указывает, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиями договора или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при продаже товара по образцу и по описанию.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев первое обнаружение существенного недостатка товара, второе нарушении установленных Законом сроков устранения недостатков товара, третье невозможность использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Исходя из выше приведенных норм закона и абзаца 8 пункта 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 истец вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, на сколько существенными были отступления от требований к качеству товара, если требования были предъявлены в течении 15 дней со дня передачи потребителю.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено статьей 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приобретенный Приборов А.С. по договору купли- продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ контактный б/у двигатель ДВС (G4ED), имеет существенные недостатки, которые являются устранимыми. Однако, стоимость их устранения превышает более чем в 4 раза стоимость самого товара.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП Луценко В.В. продан и поставлен истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный сторонами договор купли- продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Поскольку требования истца, основанные на обнаружении в спорном товаре недостатков суд находит обоснованными, имеются предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» правовые основания для расторжения спорного договора купли, возврата истцу уплаченных за некачественный товар денежных средств и взыскания с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустоек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, взысканию с ИП Луценко В.В. в пользу Приборов А.С. следует взыскать стоимость товара ненадлежащего качества 38 000 руб. Стороны следует вернуть в первоначальное положение. Двигатель Б\У ВС G4ED № (без навесного оборудования, но с катушками) подлежит возврату продавцу.

В силу требований ч.1 ст.13 от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С письменной претензией об устранении выявленных в спорном телефоне недостатков истец обратился к ответчику и требовал возврата уплаченных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Однако, в нарушение указанных требований ответчиком не приняты меры к досудебному урегулированию претензии потребителя, возврату стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20 - 22 данного Закона Российской Федерации сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таких оснований судом при рассмотрении дела не установлено. В связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, считает обоснованным взыскать с ИП Луценко В.В. в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 520 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования Приборов А.С. о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда Приборов А.С. подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на оплату стоимости доставки и хранения товара в сумме 4 289 рублей относятся к его убыткам и подлежат взысканию с ответчика.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (38000 +343 520+3000+ 4289) х 50% = 194 404,5 руб.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции, а также в ходе досудебного урегулирования истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 95 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, дополнительными соглашениями и квитанциями. Учитывая категорию и сложность спора, объем предоставленных услуг, суд считает указанные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя, сниженные с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы на основании ст. 100 ГПК РФ до 50 000 рублей, которые полагаются разумными.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по оплате независимой оценки 12 000 рублей, нотариальному оформлению доверенности 1500 рублей, оплате производства судебной экспертизы в размере 39 235 рублей, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, относятся к судебным, являются необходимыми.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчика пошлину в доход государства в размере согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 79 03 №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 343 520 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░ 4 289 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 39 235 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194 404,5 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░\░ ░░ G4ED № (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 248 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░