Решение от 16.01.2024 по делу № 8Г-12380/2023 [88-408/2024 - (88-12450/2023)] от 04.12.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-408/2024

№ 2-208/2023

65RS0003-01-2023-000129-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А., Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к Филькиной Людмиле Егоровне о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, права собственности на земельную долю и на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости

по кассационной жалобе Филькиной Людмилы Егоровны

на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что на основании постановления мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию «Троицкое» и постановления мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность КСП «Троицкое» в коллективную совместную собственность работников (в количестве <данные изъяты> человек) КСП «Троицкое» были переданы земли совхоза «Южно-Сахалинский». Указанные постановления послужили основанием для выдачи свидетельств на право собственности на землю работникам КСП «Троицкое». Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ данные постановления мэра Анивской районной администрации Сахалинской области признаны недействительными.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося землями общей долевой собственности КСП «Троицкое», путем выдела в счет доли в праве общей собственности образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, собственником которого является Филькина Л.Е. Вместе тем, выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района свидетельства о праве собственности на земельную долю в КСП «Троицкое» не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности граждан и теряют юридическую силу, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, регистрация права собственности Филькиной Л.Е. не порождает прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд признать право собственности Филькиной Л.Е. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; признать право собственности Филькиной Л.Е. на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектаров в КСП «Троицкое» отсутствующим; признать свидетельство на право собственности на землю на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектаров в КСП «Троицкое», выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района на имя Филькиной Л.Е. недействительным.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Филькина Л.Е. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое решение. Ссылается на то, что земельные доли, предоставленные гражданам при реорганизации сельскохозяйственного предприятия, являлись собственностью Сахалинской области, поэтому права на земельные участки, предоставленные гражданам, могут быть оспорены только Сахалинской областью в случае установления факта нарушения ее прав. Анивский городской округ является ненадлежащим истцом.

В возражениях на кассационную жалобу администрация муниципального образования «Анивский городской округ» и Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области просят оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Государственного акта на право пользования землей серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за совхозом «Южно-Сахалинский» Анивского района Сахалинской области закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для сельскохозяйственного использования в границах согласно плану землепользования.

Решением Исполнительного комитета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «Южно-Сахалинский» реорганизован в КСП «Троицкое». Постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № КСП «Троицкое» как правопреемнику совхоза «Южно-Сахалинский» переданы в коллективную совместную собственность работников предприятия земельные участки общей площадью <данные изъяты> га.

Постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванное постановление признано утратившим силу, сельскохозяйственные угодья площадью <данные изъяты> га переданы в коллективную совместную собственность работников КСП «Троицкое» (правопреемника совхоза «Южно-Сахалинский»), а пастбища площадью <данные изъяты> га переданы в долгосрочную аренду.

Постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, сельскохозяйственные угодья в сумме <данные изъяты> баллогектаров переданы работникам в количестве <данные изъяты> человек, имеющим право на получение бесплатной земельной доли КСП «Троицкое», <данные изъяты> баллогектара сельскохозяйственных угодий переданы в долгосрочную аренду с правом выкупа.

Филькиной Л.Е. как работнику КСП «Троицкое» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектаров в КСП «Троицкое».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 5 мая 2008 года постановления мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № признаны недействительными в связи с несоответствием их нормативным правовым актам, нарушением прав ГУ СП «Совхоз Южно-Сахалинский» на землю.

На основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Филькиной Л.Е. (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, земельная доля <данные изъяты> баллогектаров.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Филькиной Л.Е. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>; земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) в счет выдела земельной доли <данные изъяты> баллогектаров.

Удовлетворяя требования о признании отсутствующим права собственности Филькиной Л.Е. на земельный участок, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, исходя из положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что передача в собственность Филькиной Л.Е. земельного участка, образованного из земель совхоза «Южно-Сахалинский» осуществлена в нарушение закона, на основании признанных недействительными постановлений мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а кроме того, зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает права администрации муниципального образования «Анивский городской округ» на распоряжение землями, собственность на которую не разграничена.

Такой вывод сделан судом на основании исследования доказательств, в том числе генерального плана муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденного решением собрания муниципального образования «Анивский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Анивский городской округ», скриншотами публичной кадастровой карты, а также справкой кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом судом учтено, что земельный участок, переданный совхозу «Южно-Сахалинский» в соответствии с Государственным актом на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ являлся государственной собственностью. С учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Сахалинской области от 5 мая 2008 года, на основании проведенных кадастровых работ установлена общая площадь земельного участка, предоставленного совхозу «Южно-Сахаплинский», проведено межевание, определено местоположение границ указанного земельного участка, зарегистрировано право собственности Сахалинской области.

Исходя из изложенного, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> фактически находится на землях Анивского района Сахалинской области, полномочиями по распоряжению которыми наделена администрация МО «Анивский городской округ».

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав кроме этого, что действия ответчика не соответствуют признакам добросовестного поведения, поскольку ей было известно о вступлении в силу решения Арбитражного Суда Сахалинской области от 5 мая 2008 года, однако ответчик осуществила действия по выделению земельного участка в натуре и оформлению права собственности.

Также суд апелляционной инстанции установил, что на момент разрешения спора судами первой и апелляционной инстанций земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не находился в фактическом пользовании Филькиной Л.Е., поэтому у администрации «Анивского городского округа» имелась возможность обратиться в суд с иском о признании зарегистрированного права ответчика на земельный участок отсутствующим.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах и правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что администрация муниципального образования «Анивский городской округ» является ненадлежащим истцом, противоречат установленным судами обстоятельствам, а правом устанавливать иные обстоятельства суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Также является несостоятельной ссылка в кассационной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности. Как верно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичный довод апелляционной жалобы, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется.

Такой вывод соответствует требованиям статей 199, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебные постановления приняты с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Филькиной Л.Е. не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░