Решение по делу № 33а-7569/2017 от 23.06.2017

Судья: Горячева О.Н.      Дело № 33А-7569

Докладчик: Пронченко И.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2017г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Пронченко И.Е.,

судей: Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А.,

при секретаре Ондар В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. дело по апелляционной жалобе Ашихмина С. Н. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 14 апреля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Ашихмина С. Н. к УФССП по КО, МОСП по ОВИП УФССП по КО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Ашихмин С.Н. обратился с административным иском к УФССП по КО, МОСП по ОВИП УФССП по КО, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Первушиной О.А. от 22.11.2016 г. № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк».

Свои требования мотивирует тем, что 27.10.2016 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Первушина О.А. на основании исполнительного листа серия №, выданного 06.05.2011 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по заочному решению суда от 08.04.2011 г. по делу № 2-791/2011 по иску Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово (далее - Фонд) к ООО «АСПК», Ашихмину С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, вынесла постановление № о возбуждении в отношении Административного истца исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 548773,39 рублей.

Административный истец является должником по указанному исполнительному производству. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.11.2016 г. были удовлетворены исковые требования Ашихмина С.Н. к УФССП по КО, МОСП по ОВИП УФССП по КО и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Ашихмина С.Н. Между тем, по данному исполнительному производству № Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление постановление № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в ПАО «Азиатско- тихоокеанский банк» (Банк АТБ (ПАО).

Кроме того, заочным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.04.2011 г. по гражданскому делу № 2-791/2011 постановлено: «Взыскать солидарно с ООО «АСПК», Ашихмина С. Н. в пользу Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово задолженность по договору займа № 168 от 16.04.2009 года в размере 540171,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8601,72 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов».

Таким образом, судом был установлен способ исполнения решения суда - обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а порядок исполнения решения суда установлен законом. Взыскание на заложенное имущество должника обращают судебные приставы- исполнители, а публичные торги по продаже арестованного имущества проводят специализированные организации в порядке и сроки, установленные статьями 69, 78, 87, 89-92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), статьями 24.1, 28.1- 28.2 Закона РФ «О залоге» (до 01.07.2014 г.), параграфом 3 главы 23, статьями 447 - 449.1 ГК РФ.

Административный истец, как должник по исполнительному производству № не имеет объективной возможности добровольно либо принудительно исполнить исполнительный документ, поскольку решением суда и законом установлен особый порядок для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, обязанность по удовлетворению требований исполнительного документа денежными средствами у Административного истца не возникла.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 14 апреля 2017 года постановлено:

Исковые требования Ашихмина С. Н. к УФССП по КО, МОСП по ОВИП УФССП по КО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Первушиной О.А. от 22.11.2016 г. № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» (Банк АТБ (ПАО), оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты по определению от 22.12.2016 года отменить по вступлении решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Ашихмин С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении его требований.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия по выявлению имущества должника, за счет реализации которого возможно погасить задолженность перед взыскателем. Согласно ответа ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», судебным приставом было установлено наличие счетов, открытых на имя должника. Во исполнение требований ст.70 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО «АТБ».

Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам Первушина О.А. 27.10.2016 вынесла постановление № о возбуждении исполнительного производства № по взысканию задолженности в размере 548773,39 рублей, на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по заочному решению суда от 08.04.2011 по делу № по иску Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово (далее - Фонд) к ООО «АСПК», Ашихмину С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда и законом установлен особый порядок для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, обязанность по удовлетворению требований исполнительного документа денежными средствами у истца не возникла. Таким образом, обжалуемое решение и оспариваемое постановление не основаны на законе.

На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя УФССП России по Кемеровской области Фещенко И.Н., действующую на основании доверенности от 12.10.2016, диплом о высшем юридическом образовании № 50 и просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие и закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В ч. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 8 апреля 2011 года по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 19 апреля 2011 года, с ООО «АСПК», Ашихмина С.Н. солидарно в пользу Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г.Кемерово взыскана задолженность по договору займа № 168 от 16.04.2009 года в размере 540171,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8601,72 руб., обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

По данному решению Ленинским районным судом г.Кемерово выдан исполнительный лист - № в отношении должника Ашихмина С.Н., в котором изложено требование о взыскании солидарно с ООО «АСПК», Ашихмина С.Н. в пользу взыскателя Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г.Кемерово задолженности по договору займа № 168 от 16.04.2009 года в размере 540171,67 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8601,72 руб.

На основании данного исполнительного листа, 27.10.2016 судебным приставом - исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание с Ашихмина С.Н. в пользу Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства задолженности в размере 548 773,39 копеек.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия по выявлению имущества должника, за счет реализации которого возможно погасить задолженность перед взыскателем.

Согласно ответа ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», судебным приставом было установлено наличие счетов, открытых на имя должника.

Во исполнение требований ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 22.11.2016 года № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО «АТБ».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что, поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебным приставом-исполнителем законно, в рамках исполнения исполнительного документа, совершены исполнительные действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в пределах предоставленных ему полномочий.

Оспариваемое административным истцом постановление об обращении взыскание на денежные средства должника от 22 ноября 2016 года, вынесено надлежащим должностным лицом, без нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения административного искового заявления нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 22 ноября 2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на его расчетном счете, не установлено.

Тогда как, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу, и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Материалами дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании указанного постановления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ашихминым С.Н. требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Первушиной О.А. от 22.11.2016 г.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 14 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашихмина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: