Решение по делу № 33-2755/2023 от 23.03.2023

УИД 29RS0014-01-2022-004504-57

стр. 154, г/п 3000 руб.

Судья Дейнекина Е.Г.

Докладчик Эпп С.В.                Дело № 33-2755/2023                 16 мая 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Поршнева А.Н.,

судей Волынской Н.В., Эпп С.В.,

при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-184/2023 по исковому заявлению Прокшина к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Эпп С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО11 И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого истец, получил телесные повреждения, вред здоровью средней тяжести. РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключён договор №-КВ на оказание услуг по осуществлению компенсационных выплат и предоставление интересов РСА в судах. Истец обратился в РСА через АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате. Однако в компенсационной выплате было отказано. Не согласившись с решением, истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с просьбой выплатить ему сумму компенсационных выплат. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано. Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании компенсационной выплаты. Решением Финансового уполномоченного было прекращено рассмотрение обращения в связи с неподведомственностью спора.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО19 уменьшил размер требований, просил взыскать в пользу истца компенсационную выплату в размере 70 250 руб., определенной АО «АльфаСтрахование» в ходе рассмотрения дела. В остальной части заявленные требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, пояснил также, что истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» представлены необходимые документы, в том числе заверенная копия паспорта.

Ответчик РСА, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Ранее в материалы дела представил отзыв, согласно которому просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как истец не представил полный комплект документов. В случае рассмотрения дела по существу просил отказать в удовлетворении исковых требований, при удовлетворении иска уменьшить размер штрафа.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 января 2023 года постановлено: «Исковые требования Прокшина к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Прокшина (паспорт серия №) компенсационную выплату в размере 70 250 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 35 125 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего взыскать 125 375 (Сто двадцать пять тысяч триста семьдесят пять) руб.

В удовлетворении исковых требований Прокшина к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845) о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 307 (Две тысячи триста семь) руб. 50 коп.».

С данным решением не согласилось АО «АльфаСтрахование» в поданной апелляционной жалобе представитель ФИО16 просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет представительские функции от имени Российского Союза автостраховщиков.

Отмечает, что вывод суда о предоставлении истцом заверенной копии паспорта сделан без учета содержания этого документа, поскольку истцом представлены не заверенные копии 2, 3, 4, 5 страниц паспорта, что исключает их оценку как копии документа.

Указывает, что положения ФЗ «О защите прав потребителей» не применимы к отношениям о взыскании компенсационной выплаты. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности. РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, соответственно не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, а следовательно, взыскание судом с ответчика в пользу истца штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является незаконным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 07 минут на автодороге М8 Холмогоры, подъезд к международному аэропорту г. Архангельск, произошло ДТП с участием транспортного средства Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17 и транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО18 Пассажиру транспортного средства Рено Логан ФИО113. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у истца обнаружены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма груди с полными косо поперечными переломами 10-11-го правых ребер между лопаточной и задней подмышечной линиями без смещения обломков и ушибом обоих легких, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Гражданская отнесенность ФИО17 на момент ДТП была не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) и АО «АльфаСтрахование» во исполнение положений второго абзаца пункта 1 статьи 19 Закона 40-ФЗ заключен договор №-КВ на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с п. 1.1 которого АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, поступило заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В ответ на заявление АО «АльфаСтрахование» сообщило, что к заявлению не приложена заверенная надлежащим образом копия паспорта ФИО114.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованием осуществить компенсационную выплату.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО115. о взыскании компенсационной выплаты, так как АО «АльфаСтрахование» не является лицом, на которое законом возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

В силу ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Порядка расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. №1164, учитывая, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП не была застрахована, пришел к выводу, что страховое возмещение по договору ОСАГО не может быть осуществлено, поэтому истец вправе требовать возмещения вреда здоровью путем осуществления компенсационной выплаты.

Принимая во внимание, АО «АльфаСтрахование» обязано осуществить компенсационную выплату на основании п. 2 ст. 19 Закона 40-ФЗ и заключенного с РСА договора на оказание услуг по осуществлению компенсационных выплат, согласившись с представленным АО «АльфаСтрахование» расчетом размера компенсационной выплаты, суд первой инстанции взыскал с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО116 компенсационную выплату в размере 70 250 рублей, а также предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 35 125 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по существу согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В части доводов о взыскании судом первой инстанции компенсационной выплаты с ненадлежащего ответчика судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Между Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РСА поручает, а страховая компания обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 2.3 договора РСА обязан возмещать страховой компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, а также возмещать судебные расходы, понесенные компанией при рассмотрении дела о компенсационной выплате в суде, в том числе, когда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации потерпевшему было отказано в компенсационной выплате.

Таким образом, из приведенных положений Закона об ОСАГО, договора оказания услуг следует, что АО «АльфаСтрахование» осуществляет компенсационные выплаты за счет РСА. Учитывая обязанность РСА возместить страховой компании понесенные расходы, связанные с компенсационной выплатой, в том числе при рассмотрении дела в суде, взыскание сумм с указанной страховой компании правомерно, а АО «АльфаСтрахование» не может быть признано ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Рассматривая довод ответчиков о непредставлении заверенной копии паспорта суд первой инстанции указал, что ФИО117., обращаясь с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, представил документы, предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банком России от 19.09.2014 № 431-П, в том числе заверенную копию паспорта гражданина Российской Федерации, что подтверждается заявлением о компенсационной выплате (л.д.18-21), описью вложения в ценное письмо, в которой отражено, что истцом направлена заверенная копия паспорта (л.д.92). Довод представителя РСА о том, что представленная истцом копия паспорта не заверена надлежащим образом и не является копией паспорта, ничем не подтвержден.

Обстоятельств, не позволяющих установить основания для компенсационной выплаты при обращении истца в страховую компанию, не имелось, из материалов дела не следует. Представленные потерпевшим документы не ставят под сомнение наступление события, предусмотренного Законом об ОСАГО, и не освобождают ответчика от обязанности осуществить компенсационную выплату.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал отказ в осуществлении компенсационной выплаты незаконным.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также приходит к выводу о правомерном взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований на основании п. 3 ст. 16.1 Закона 40-ФЗ. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

При этом необходимо отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд при рассмотрении настоящего дела не применял положения Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, все значимые обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от               25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий	А.Н. Поршнев
Судьи	Н.В. Волынская
С.В. Эпп