Решение по делу № 2-693/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-693/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-000556-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 4 мая 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кареву Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к Кареву Н.Е., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ТРАСТ (ПАО) и Каревым Н.Е. был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме.

Карев Н.Е. воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 479 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №-УПТ, «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит суд взыскать с Карева Н.Е. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 479 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 414 рублей 39 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карев Н.Е., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как указано в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Каревым Н.Е. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме. <данные изъяты>

«ТРАСТ» (ПАО) со своей стороны исполнило свои обязательства по предоставлению кредита.

Карев Н.Е., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 479 рублей 66 копеек.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №, «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено Кареву Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 87 625 рублей 96 копеек, что подтверждается актом приёма-передачи прав требования.

Вместе с тем, ООО «Феникс» предъявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 479 рублей 66 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Кареву Н.Е.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Волгоградской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Карева Н.Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 625 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 414 рублей 39 копеек, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ответчика.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства Карев Н.Е. выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с Карева Н.Е. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 479 рублей 66 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 414 рублей 39 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кареву Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кареву Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Городищенским РОВД Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 479 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 414 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова