Решение по делу № 2-2179/2022 от 20.05.2022

К делу номер

УИД: 23RS0номер-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>	26 октября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи	Радченко Д.В.,
при секретаре	ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просят взыскать ответчика в пользу ФИО2: 3 176 000, 00 рублей - неосновательного обогащения; 42 897,75 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 95 280,00 рублей - штраф предусмотренный п. 5.6 предварительного договора; 60 000,00 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; 20 752,00 рубля - в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 3 176 000,00 рублей - неосновательного обогащения; 42 897,75 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами: 95 280,00 рублей - штраф предусмотренный п. 5.6 предварительного договора; 60 000,00 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; 20 752,00 рубля - в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины; 3 180,00 рублей - в счет возмещения услуг нотариуса на изготовление нотариальной доверенности.

    В обоснование заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли продажи нежилого помещении номер. По условиям договора стороны возложили на себя обязанность в срок до II квартала 2021 года (с учетом пролонгации на срок 6 месяцев, т е не позднее ДД.ММ.ГГГГ) заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения (апартаменты) номер, расположенного на 2 этаже общей площадью 25,2 кв. м. по адресу: <адрес>. Объект приобретается в общую долевую собственность истцов. Пунктом 2.1. предварительного договора, стороны определили стоимость объекта недвижимости в размере 6 352 000,00 (шесть миллионов триста пятьдесят две тысячи) рублей, п. 2.2. определены сроки внесения денежных средств. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 3 176 000,00 рублей в качестве аванса в счет исполнения взятых на себя обязательств по условиям предварительного договора, что подтверждается платежным поручением номер. ФИО3 денежные средства в качестве аванса вносились частями, а именно: - 2 699 600,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, - 158 600,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, - 158 600,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, - 158 600,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени уведомление о заключении основного договора купли-продажи в адрес истцов не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлен требование о возврате денежных средств уплаченных в рамках исполнения предварительного договора. Ответа на которое, до настоящего времени нет, в связи с чем истцы были вынуждены обратится с настоящим исковым заявлением.

    Истцы ФИО3, ФИО2, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО7 в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие, с указанием, что заявленные требования поддерживает.

    Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. О возбуждении гражданского дела осведомлен, о чем свидетельствует ранее представленные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отложении слушания.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО3 ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен предварительный договор купли продажи нежилого помещении номер.

    По условиям договора, (п. 1.1., п. 1.2) стороны возложили на себя обязанность в срок до II квартала 2021 года (с учетом пролонгации на срок 6 месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ) заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения (апартаменты) номер, расположенного на 2 этаже общей площадью 25,2 кв. м. по адресу: <адрес>. (п. 1.1) Объект приобретается в общую долевую собственность истцов.

    Пунктом 2.1. предварительного договора, стороны определили стоимость объекта недвижимости в размере 6 352 000,00 (шесть миллионов триста пятьдесят две тысячи) рублей, п. 2.2. определены сроки внесения денежных средств.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 3 176 000,00 рублей в качестве аванса в счет исполнения взятых на себя обязательств по условиям предварительного договора, что подтверждается платежным поручением номер.

ФИО3 денежные средства в качестве аванса вносились частями, а именно: - 2 699 600,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, - 158 600,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, -158 600,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, - 158 600,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно доводам иска, до настоящего времени уведомление о заключении основного договора купли-продажи в адрес истцов не поступило. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и возражений на заявленные требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как видно из фактических обстоятельств дела, решением Хостинского районного суда <адрес> по гражданскому делу 2-704/2021 по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО4 о признании реконструкции самовольной о ее сносе, в удовлетворении требований администрации <адрес> отказано.

    Однако, судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено и по делу был принят новый судебный акт, которым требования истца были удовлетворены (дело номер), соответственно, заключение основного договора и исполнение условий предварительного договора купли-продажи нежилого помещения номер от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем будет невозможно.

    В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    В соответствии с пунктом 27 указанного выше Постановления, основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора п. 4 ст. 429 ГК РФ. Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда п. 5 ст. 429 ГК РФ. Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.    

    По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

    Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлен требование о возврате денежных средств уплаченных в рамках исполнения предварительного договора. Ответа на которое, до настоящего времени нет.

Таким образом, ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца в размере 6 352 000,00 рублей.

Поскольку между сторонами сделка по договору купли-продажи недвижимости не заключена, а также то обстоятельство, что ФИО4 во исполнение предварительного договора купли-продажи нежилого помещения номер от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 и ФИО2 получены денежные средства в размере 6 352 000,00 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО2 денежную сумму в размере 6 352 000,00 рублей, поскольку их удержание ответчиком является неправомерным.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки, в частности, за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    В связи с неправомерным удержанием денежных средств и уклонением от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем исполнения Предварительного договора) подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, размер которых составляет 85 795,51 рублей.

Представленный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает верным.

Кроме того, п. 5.6. предварительного договора предусмотрена финансовая ответственность за нарушения срока Продавцом заключения основного договора, в размере 3 % от платежа указанного в п 2.2. договора, равного 6 352 000,00 рублей. Соответственно в пользу истцов подлежит уплате суммы в размере 190 560,00 рублей (из расчета 3% от 6 352 000,00 рублей)

Представленный истцами расчет штрафа, предусмотренный договором, суд признает верным и полагает возможным с ним согласиться.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000,00 рублей, что подтверждается договором номер об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходно-кассовому ордеру номер, номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав обстоятельства дела и его продолжительность, учитывая время, затраченное представителем на оказание юридической помощи, вид оказанной помощи, может согласится с требованием заявителей о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 120 000 рублей, принимая во внимание доказательства несения данных расходов.

Кроме того, истец ФИО8 понесла затраты за услуги нотариуса на изготовление нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 180 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС РФ номер расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные расходы также относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению проигравшей стороной, в соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ.

    Также истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 20 752,00 рублей – каждым истцом, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которой суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая, в том числе, что ответчик не ссылался на несоразмерность суммы судебных издержек, понесенных истцами в связи с рассмотрением дела, суд находит их обоснованными, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства их несения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 11 18 номер), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 04 04 номер) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 03 15 номер) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2:

    3 176 000, 00 рублей - неосновательного обогащения;

    42 897,75 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

    95 280,00 рублей - штраф предусмотренный п. 5.6 предварительного договора;

    60 000,00 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя:

    20 752,00 рубля - в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины;

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

    3 176 000, 00 рублей-неосновательного обогащения;

    42 897,75 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

    95 280,00 рублей - штраф предусмотренный п. 5.6 предварительного договора;

    60 000,00 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;

    20 752,00 рубля - в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины;

    3 180,00 рублей - в счет возмещения услуг нотариуса на изготовление нотариальной доверенности.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>             Д.В. Радченко

Копия верна