Решение по делу № 12-165/2021 от 18.05.2021

Дело № 12-165/2021

УИД 59MS0075-01-2021-004389-50

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                            22 июня 2021 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием заявителя Карташова И.Ю.,

рассмотрев жалобу Карташова Игоря Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 17 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 17.12.2020 года ликвидатор ООО ЦТО «Электроника» Карташов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Карташов И.Ю. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой указал, что просит возобновить производство по делу в связи с тем, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель Карташов И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что зарегистрирован по адресу: <...>, по указанному адресу его не извещали.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав Карташова И.Ю., судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

На основании ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.ч. 2,4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме выполнены и учтены не были.

Согласно материалам дела установлено, что 19.11.2020 года на судебный участок № 4 Соликамского судебного района Пермского края поступил протокол об административном правонарушении в отношении ликвидатора ООО ЦТО «Электроника» Карташова И.Ю. по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.11.2020 года, слушание дела было назначено к рассмотрению мировым судьей на 17.12.2020 года в 15.30 часов.

17.12.2020 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ликвидатора ООО ЦТО «Электроника» Карташова И.Ю. в отсутствие последнего и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание Карташов И.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, судом приняты все возможные меры по его извещению о времени и месте судебного заседания.

Однако как следует из дела, сведений о надлежащем извещении Карташова И.Ю. о дне слушания вышеуказанного дела материалы не содержат.

Так, в материалах дела имеется конверт об отправлении судебной повестки Карташову И.Ю. на 17.12.2020 года по адресу: <...>, однако, сведения о том, что Карташову И.Ю. направлялась судебная повестка по адресу: <...>, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Карташова И.Ю., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 17.12.2020 года о назначении Карташову И.Ю. административного наказания признать законным нельзя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 17.12.2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, поскольку допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

    жалобу Карташова Игоря Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 17.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ликвидатора ООО ЦТО «Электроника» Карташова Игоря Юрьевича удовлетворить.

Вынесенное в отношении ликвидатора ООО ЦТО «Электроника» Карташова Игоря Юрьевича постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 17.12.2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

    Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             Е.В. Пантилеева