Решение по делу № 22-1393/2022 от 02.08.2022

судья Иванов А.В № 22-1393/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2022 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Кириллович И.Р.,

подсудимого Е.. путём использования видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Чаблина А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимова Е.П. на постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 8 июля 2022 года которым в отношении

Е., родившегося (...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на 6 месяцев, то есть по 30 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, подсудимого Е.. и адвоката Чаблина А.Б., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Кириллович И.Р. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Костомукшского городского суда Республики Карелия находится уголовное дело по обвинению Е.. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда на основании ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде запрета определенных действий продлена на 6 месяцев, - по 30 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов Е.П. выражает несогласие с постановлением судьи. Пишет, что Е.. в силу действующей меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрета покидать место жительства в период с 22ч. до 6 ч., не может осуществлять свою трудовую деятельность, поскольку его работа связана в выездами за пределы города на несколько дней, получать доход для содержания семьи, вывозить своего малолетнего ребенка на дачу в выходной день. Кроме того, вывод судьи о наличии постоянного источника дохода у Е. ничем не обоснован и не подтвержден. Считает, что установленный запрет был бы обоснован, если бы Е. обвинялся в преступлении из категории общественной безопасности. Пишет, что подсудимый положительно характеризуется, отсутствуют какие-либо сведения о попытках со стороны Е. повлиять на ход следствия, оказать влияние на свидетелей, уклониться от правосудия. Просит постановление изменить, исключить из перечня запретов по применяемой мере пресечения запрет покидать место жительства с 22ч. до 6 ч.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Костомукша Семенов Н.Д. считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. Просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Заслушав стороны, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе защитника и возражениях прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения подсудимому Е.. в виде запрета определенных действий продлена в соответствии с требованиями ст.ст. 255,108-109, 105.1 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ,

Из представленных материалов следует, что 30 июня 2022 года уголовное дело по обвинению Е.. поступило в Костомукшский городской суд для рассмотрения по существу.

29 апреля 2022 года Е.. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в числе прочих установлен запрет не покидать место жительства по адресу: г. (.....), ул. (.....) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением посещения медицинских учреждений при наличии к тому оснований. Е.. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 7 лет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности изменения Е.. меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление вынесено при учёте всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, выводы суда соответствуют материалам дела и подтверждаются ими.

Каких-либо доказательств того, что применяемая мера пресечения и установленные запреты подсудимому негативно влияют на материальное положение и иные условия жизни его семьи, состояние здоровья не имеется и стороной защиты таких доказательств представлено не было.

Доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, этим доводам судом была дана надлежащая оценка. В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на их переоценку судом апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389,20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 8 июля 2022 года в отношении подсудимого Е. о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Максимова Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, в случае обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов