Решение по делу № 33-5361/2024 от 23.04.2024

Судья Шкарин Д.В. дело № 33-5361/2024

24RS0035-01-2023-000173-50

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голомазовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении представителю Гюнтер В.В. – Симоновой В.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Гюнтер Валентины Геннадьевны к Гюнтер Владимиру Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки и по встречному иску Гюнтер Владимира Владимировича к Гюнтер Валентине Геннадьевне о признании права собственности в порядке наследования,

по частной жалобе Гюнтер В.Г.

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Удовлетворить ходатайство представителя ответчика - истца Гюнтер Владимира Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 октября 2023 г. по гражданскому делу по иску Гюнтер Валентины Геннадьевны к Гюнтер Владимиру Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки и по встречному иску Гюнтер Владимира Владимировича к Гюнтер Валентине Геннадьевне о признании права собственности в порядке наследования - восстановить пропущенный стороной ответчика-истца срок для подачи апелляционной жалобы»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 12.10.2023 исковые требования Гюнтер В.Г. к Гюнтер В.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также исковые требования Гюнтер В.В. к Гюнтер В.Г. о признании права собственности в порядке наследования были оставлены без удовлетворения.

18.01.2024 от представителя Гюнтер В.В. – Симоновой В.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с поздним получением копии решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Гюнтер В.Г. просит об отмене определения. Указывает, что в судебном заседании при вынесении решения присутствовал представитель Гюнтер В.В. – Симонова В.А., в связи с чем Гюнтер В.В. не мог не знать о принятом судом решении. Полагает, что доказательств уважительности неполучения вовремя решения суда ответчиком/истцом не представлено. Направление апелляционной жалобы в суд за пределами процессуального срока свидетельствует о злоупотреблении Гюнтером В.В. своими правами.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Минусинского городского суда от 12.10.2023 исковые требования Гюнтер В.Г. к Гюнтер В.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также встречные исковые требования Гюнтер В.В. к Гюнтер В.Г. о признании права собственности в порядке наследования были оставлены без удовлетворения.

16.12.2023 судом изготовлено решение в окончательной форме.

25.12.2023 решение было направлено в адрес лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявление представителя Гюнтер В.В. – Симоновой В.А., суд первой инстанции правильно принял во внимание тот факт, что мотивированный текст решения суда был изготовлен с нарушением ст. 199 ГПК РФ, решение суда было получено Гюнтер В.В. только 04.01.2024, в связи с чем, посчитал возможным восстановить представителю Гюнтер В.В. – Симоновой В.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока судебная коллегия отклоняет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ институт восстановления процессуальных сроков служит гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам (постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2023 №53-П).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

С учетом вышеназванных положений закона и разъяснений, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Несвоевременное получение копии решения суда, при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд.

В контексте изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, значительный период изготовления судом мотивированного решения (более двух месяцев), его поздним направлением участникам процесса, незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы после получения мотивированного решения суда, а также тот факт, что отказ представителю Гюнтер В.В. – Симоновой В.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы лишает Гюнтер В.В. предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно восстановил ответчику/истцу срок на подачу апелляционной жалобы.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию.

При указанных выше обстоятельствах доводы частной жалобы о злоупотреблении Гюнтером В.В. процессуальными правами судебная коллегия также отклоняет.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Гюнтер В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: