Решение по делу № 33-5151/2023 от 15.02.2023

Судья Сунгатуллин А. Ф.                                    УИД 16RS0051-01-2022-012518-84

                                                                                                    дело № 33 - 5151/2023

                                                                                                      дело № 2 – 8023/2022

                                                               учёт № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даминовой А. И.,

с участием прокурора Закиева Л. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.Д.А. – Бутрамьевой Натальи Николаевны на решение Советского районного суда города Казани от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить полностью.

Признать С.Д.А. и С.М.П. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой .... в <адрес>, выселить С.Д.А. и С.М.П. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Садыкова И. А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. А.Ф. обратился в суд с иском к С.Д.А. и С.М.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи арестованного имущества .... от <дата>, заключённого на публичных торгах. В спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики, которые являются членами семьи бывшего собственника указанной квартиры, членами семьи нынешнего собственника не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами относительно права пользования жилым помещением не существует, регистрация и проживание ответчиков в квартире препятствуют истцу как собственнику в реализации принадлежащих ему прав. Просьба истца об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учёта ответчиками оставлена без удовлетворения.

Протокольным определением от <дата> произведена замена истца на З.Д.И. в порядке правопреемства, поскольку с <дата> он владеет на праве собственности спорной квартирой, приобрел её по договору купли-продажи у первоначального истца Г. А.Ф.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Садыков И. А. поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика С.Д.А. – Бутрамьева Н. Н. против удовлетворения иска возражала.

В своём заключении прокурор Фаттахов И. З. полагал требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции в части выселения ответчиков изменить, предоставив отсрочку его исполнения до разрешения спора по существу по делу о признании результатов торгов недействительными. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением судебного акта о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с передачей его на реализацию путём проведения публичных торгов. Дело до настоящего времени не рассмотрено, жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции. Заявленные требования о выселении ответчиков судом были рассмотрены преждевременно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором и отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от участников процесса не поступили, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу представителя ответчика в отсутствие неявившихся сторон.

Прокурор полагал решение в части выселения ответчиков законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что Г. А.Ф. на основании договора .... купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от <дата> приобрёл в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи следует, что он был заключён с обществом с ограниченной ответственностью «Антарес», являющимся организатором торгов, которое действовало от своего имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области; имущество продавалось на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о готовности к реализации арестованного имущества .... от <дата>, постановления отдела судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани о передаче имущества на реализацию от <дата> и поручения Межрегионального территориального управления .... от <дата>.

<дата> квартира была передана Г. А.Ф. по акту приёма-передачи .....

В свою очередь Г. А.Ф. продал спорное жилое помещение истцу по договору купли-продажи квартиры от <дата>.

Право собственности истца на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

Регистрация ответчиков в жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги .... от <дата>, выданной территориальным участком «Дербышки» акционерного общества «Татэнергосбыт».

В ходе рассмотрения дела представителем ответной стороны не оспаривался факт регистрации и фактического проживания ответчиков в спорной квартире.

Доказательств наличия соглашения с собственником о сохранении права пользования спорной квартирой ответчиками представлено не было, членами семьи собственника они не являются, предусмотренные действующим законодательством основания для сохранения права пользования жилым помещением отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчики, проживающие в принадлежащей истцу квартире в отсутствие каких-либо правовых оснований, утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению из него.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что реализация имущества должника по исполнительному производству была произведена с нарушениями, судебной коллегией отклоняется, поскольку он не подтверждён какими-либо допустимыми доказательствами, торги по продаже арестованного имущества на день вынесения решения судом первой инстанции и на день рассмотрения апелляционной жалобы не признаны недействительными, как и заключённый по итогам их проведения договор купли-продажи.

Иных заслуживающих внимания доводов, которые могли бы повлиять на выводы судебной коллегии по делу, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 22 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С.Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: