Решение по делу № 11-6984/2019 от 13.05.2019

Дело № 11-5984/2019         судья Панов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года                                 г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Фортыгиной И.И.,

судей: Бромберг Ю.В., Тульской И.А.,

при секретаре: Васильевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Подлевского Александра Александровича на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2019 года по иску Шамсувалеевой Лилии Амировны к индивидуальному предпринимателю Подлевскому Александру Александровичу, Подлевской Анастасии Владимировне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела, объяснения представителя истицы Шамсувалеевой Л.А. – Марченко Ю.И., настаивавшей на законности принятого решения суда, ответчицы Подлевской А.В., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Подлевского А.А. – Денисенко В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамсувалеева Л.А. обратилась в суд с требованием взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Подлевского А.А. (далее ИП Подлевского А.А.), Подлевской А.В. денежные средства 153000 рублей, проценты 877,13 рублей, расходы за составление претензии 2500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 80688,56 рублей.

В основание иска указано, что 01 ноября 2018 года истица передала 153000 рублей Подлевской А.А. для получения туристских услуг у ИП Подлевского А.А. Однако, договор о реализации туристского продукта с ней заключен не был, условия тура не согласованы. Истица обратилась к ИП Подлевскому А.А. с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которые не были удовлетворены во внесудебном порядке.

Суд принял решение, которым взыскал с ИП Подлевского А.А. в пользу Шамсувалеевой Л.А. 153000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2019 года по 21 января 2019 года в сумме 389,84 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 77194 рубля 92 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказал, взыскал с ИП Подлевского А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину 4567,80 рублей.

В апелляционной жалобе ИП Подлевский А.А. просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что договор между ИП Подлевским А.А. и истицей на оказание услуг по бронированию тура был заключен как в письменной форме, так и в электронной форме, что не противоречит законодательству. Письменный договор был передан истице с приходно-кассовым ордером об оплате денежных средств. Полагает, что судом первой инстанции проигнорированы указанные обстоятельства и не дана оценка доводам ответчика в данной части. Указывает, что денежные средства ИП Подлевским А.А. не удерживались, перечислены туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» в качестве оплаты за тур, который был согласован с истицей. В связи с чем выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истицы. Полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «Тревел Дизайнерс», который не исполнил обязательств по договору в связи с исключением его из реестра туроператоров. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не был привлечен в качестве соответчика ООО «Тревел Дизайнерс».

Истица Шамсувалеева Л.А., ответчик ИП Подлевский А.А., представители третьих лиц ООО «Тревел Дизайнерс», ООО СК «Орбита» при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Шамсувалеевой Л.А. – Марченко Ю.И., настаивавшей на законности принятого решения суда, ответчицы Подлевской А.В., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Подлевского А.А. – Денисенко В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») (далее - Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 12 Правил договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тревел Дизайнерс» и ИП Подлевским А.А. заключен агентский договор № 457 от 27 октября 2018 года, по условиям которого ИП Подлевский А.А. обязуется от имени и по поручению ООО «Тревел Дизайнерс» реализовывать туристские продукты, сформированные последним (л.д. 15-21).

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 01 ноября 2018 года следует, что Шамсувалеева Л.А. внесла в кассу ИП Подлевского А.А. денежные средства в размере 153000 рублей в качестве оплаты тура Хайнань с 03 января по 17 января (л.д. 12).

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истицей и ИП Подлевским А.А. был заключен договор на оказание услуг как в письменной форме, так и в электронной форме, не влекут оснований для отмены решения суда первой инстанции и разрешаются с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу приведенного выше пункта 2 статьи 307 ГК РФ является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, согласно положениям статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной в дело переписки в мессенджере «Вайбер» не усматривается соблюдения всех условий договора о реализации туристского продукта. Из переписки следует, что истица просила забронировать тур с 03 января 2019 года по 17 января 2019 года, это также подтверждается и квитанцией к приходному кассовому ордеру, в которой указано основание «оплата тура Хайнань 03.01-17.01». Однако в подтверждении бронирования период тура указан с 04 января 2019 года по 18 января 2019 года. Доказательств согласования иных существенных условий договора на оказание туристских услуг (договора купли-продажи тура) между турагентом и туристом материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд правильно возложил обязанность по возврату полученных от истицы денежных средств на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Тревел Дизайнерс», не влекут оснований для отмены решения, поскольку именно истице принадлежит право в данном случае определять лицо, ответственное за возврат денежных средств, полученных от нее в отсутствие надлежащего оформленного договора.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подлевского Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи