Решение по делу № 33-8966/2013 от 22.05.2013

дело 22-1786

судья Волощенко А.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2010 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Спасенковой Л.Н.

судей Васильева В.Ю., Морозовой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джеиранова Д.М.о. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2010 года, которым

Джеиранову Д.М.о., *** года рождения, уроженцу ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

            Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 30.12.2009 года Джеиранов осужден за два преступления по ч. 1 ст. 119, по ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

            Начало срока отбытия наказания 24 ноября 2008 года, конец срока 21 ноября 2010 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2010 года осужденному Джеиранову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Джеиранов просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении ходатайства судом были нарушены его законные права и интересы: ходатайство было рассмотрено без его участия, участия защитника и переводчика, в услугах которого он нуждается. Судом не было принято во внимание его состояние здоровья, поощрения от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, вклад в проведение работы совета осужденных и глубокое раскаяние в содеянном.

 Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

            В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Для применения условно-досрочного освобождения суд обязан принять во внимание правомерность поведения, отсутствие нарушений и добросовестное отношение к обязанностям осужденного за весь период отбывания наказания.

            В соответствии со ст.9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что Джеиранов, находясь в СИЗО – 3 *** имел 3 взыскания. За время отбывания наказания в ИК- *** с 13.04.2010 года в неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имел 3 взыскания, в том числе помещение в ШИЗО на 5 суток, а также профилактическую беседу.

Администрацией исправительного учреждения Джеиранов характеризуется отрицательно. В судебном заседании представитель администрации не поддержал ходатайство Джеиранова об условно-досрочном освобождении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, свое решение суд мотивировал, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения, выраженное в представленной характеристике. Судом также были исследованы справки о поощрениях и взысканиях, справка о нахождении осужденного на стационарном лечении в больнице ФБУ ИК- *** и материалы личного дела.

При таких обстоятельствах выводы суда судебной коллегии представляются вполне обоснованными.

Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должно носить оценочный характер, а не формальный. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно, противоречило бы его задаче предупреждения преступлений (ст.2 УК РФ) и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ). 

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при рассмотрении ходатайства судом были нарушены его законные права и интересы, судебная коллегия считает необоснованными. Как следует из ходатайства Джеиранова об условно-досрочном освобождении, он в присутствии адвоката не нуждается, просит рассмотреть ходатайство без его участия.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не было принято во внимание его состояние здоровья, поощрения от администрации учреждения и примерное поведение, вклад в проведение работы совета осужденных и глубокое раскаяние в содеянном, не соответствуют действительности и опровергаются представленными материалами. То обстоятельство, что Джеиранов находится на стационарном лечении, не может быть безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2010 год в отношении Джеиранова Д.М.о. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       

Судьи: