Решение по делу № 11-20/2019 от 25.10.2019

Дело № 11-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года                     город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

секретаря судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием представителя истца – муниципального предприятия «Бытовик», Кузнецовой ФИО5, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана на срок один год),

ответчика Смирновой ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску муниципального предприятия «Бытовик» к Смирновой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе Смирновой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 23 августа 2019 года, которым постановлено:

- исковые требования муниципального предприятия «Бытовик» к Смирновой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения, пени, судебных расходов, удовлетворить,

- взыскать со Смирновой ФИО10 в пользу муниципального предприятия «Бытовик» задолженность по оплате теплоснабжения за период с января 2017 года по март 2019 года в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

Муниципальное предприятие «Бытовик» (далее – МП «Бытовик») обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Смирновой ФИО13 о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения за период с января 2017 года по март 2019 года в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ответчик Смирнова ФИО14, проживающая по адресу: <адрес>, на основании договора снабжения тепловой энергией № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №), заключенного между ней и МП «Бытовик», получает через присоединенную сеть тепловую энергию, в свою очередь, обязуясь энергию оплачивать. Между тем, указывает истец, ответчик уклоняется от оплаты полученной тепловой энергии, в связи с чем, образовалась задолженность за период с января 2017 года по март 2019 года в размере <данные изъяты>. При этом Смирнова ФИО15 неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, ей предлагалось урегулировать спор в досудебном порядке, однако стороны не пришли к соглашению и задолженность не погашена до настоящего времени. МП «Бытовик» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако судебный приказ мировым судьей был отменен по заявлению Смирновой ФИО16 в связи с ее несогласием с размером задолженности. Просит взыскать, в этой связи, со Смирновой ФИО30 в пользу МП «Бытовик» задолженность за представление услуг по теплоснабжению за период с января 2017 года по март 2019 года в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 23 августа 2019 года, исковые требования муниципального предприятия «Бытовик» к Смирновой ФИО31 о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения, пени, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Смирнова ФИО17, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, необъективное, не соответствующее доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, указывая, что мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, постановил судебное решение без учета совокупности всех доказательств, имеющихся в деле, в связи с чем, пришел к ошибочным и преждевременным выводам. В соответствии со ст. 147 ГПК РФ, указывает ответчик, по каждому делу обязательна подготовка дела к судебному разбирательству, однако по данному делу подготовка проведена не была и сразу назначено судебное заседание, что, по мнению ответчика, нарушило ее право на защиту, в частности, для предъявления встречного искового заявления. Также, согласно ч. 3 ст. 132 ГПК РФ истец должен был предоставить подтверждение досудебного урегулирования спора, однако МП «Бытовик» в суд доказательства этому не представил. Кроме того, по мнению ответчика, начисление оплаты за потребленную тепловую энергию должно производиться исходя из жилой площади квартиры, а не общей площади, поскольку помещения санузла и коридора изолированы от радиаторов отопления дверьми и стенами, и, соответственно, эти помещения не отапливаются. Также мировым судьей были отклонены ее доводы о платежах, которые не были учтены при расчете задолженности из-за отсутствия периода оплаты, а также довод о том, что общедомовой прибор учета тепловой энергии размещен в подвале многоквартирного дома, в связи с чем, отсутствует возможность контроля правильности снятия его показаний. В этой связи просила отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску муниципального предприятия «Бытовик» к Смирновой ФИО32 о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения, пени, судебных расходов, принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, удовлетворив ее апелляционную жалобу.

В судебном заседании ответчик Смирнова ФИО18 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, пояснив, что мировым судьей вынесено решение по иску МП «Бытовик» без учета совокупности всех исследованных доказательств, а именно, не представлено доказательств тому, что показания общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного <адрес>, в котором она проживает, соответствуют действительности, поскольку в месячных отчетах за потребление тепловой энергии отсутствует подпись принимающей стороны – сотрудника МП «Бытовик», что вызывает сомнения в правильности переданных ответственным лицом многоквартирного жилого дома показаний. Кроме того, ответчик не согласна с тем фактом, что оплаченные ею суммы за потребление тепловой энергии истец засчитывал как оплату за имеющуюся задолженность, а не за конкретный месяц, в котором она оплачивала услугу, поскольку, в таком случае, задолженность имела бы иной размер. В целом истец не согласна и с расчетом задолженности, исходя из общей площади жилого помещения ввиду того, что в помещении коридора и санузла не имеется радиаторов отопления, следовательно, площадь указанных помещений не должна учитываться при расчете платы за потребленную тепловую энергию. Помимо этого ответчик считала, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены ее права, поскольку не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, которая необходима по каждому делу.

В судебном заседании представитель истца - МП «Бытовик» Кузнецова ФИО33 считала доводы жалобы Смирновой ФИО19 необоснованными, просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу Смирновой ФИО20 - без удовлетворения, пояснив, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно. В решении дела надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК РФ при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обосновании апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении. Полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Муниципальное предприятие «Бытовик» является юридическим лицом, осуществляющим, в том числе, деятельность в рамках договорных отношений в сфере предоставления жилищно - коммунальных услуг на уровне федеральных социальных стандартов (л.д. 19-24).

В судебном заседании было установлено, что Смирнова ФИО21 зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 ЖК РФ установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Руководствуясь ч.ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно договору снабжения тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), заключенного между МП «Бытовик» и Смирновой ФИО22, МП «Бытовик» (энергоснабжающая организация) подает Абоненту (Смирновой ФИО23), а Абонент (Смирнова ФИО24) принимает, потребляет и оплачивает тепловую энергию за общую площадь квартиры в 43,9 кв.м. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и заключен на неопределенный срок.

На имя Смирновой ФИО25 оформлен лицевой счет № по адресу: <адрес>. Начисление МП «Бытовик» оплаты потребленной Смирновой ФИО26 тепловой энергии производится исходя из общей площади квартиры в размере 43,9 кв.м (л.д.8).

Решением Аткарского муниципального собрания третьего созыва № от ДД.ММ.ГГГГ установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление на 1 кв.м. общей отапливаемой площади в месяц при оплате в период отопительного сезона в жилых домах с централизованной системой отоплением в размере 0,036 (л.д.14).

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую МП «Бытовик» потребителям, утверждены Комитетом государственного регулирования тарифов <адрес> и определены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15,16,17).

Проверяя размер задолженности ответчика за указанный период и признавая его верным, суд исходит из того, что вопреки позиции ответчика, истцом верно применен способ определения размера платы за услугу теплоснабжения, предусмотренный абзацем вторым п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, а именно по формуле Pi = Si x NT x TT, где Si – общая площадь жилого дома, NT – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, TT – тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что в основу расчета верно положена площадь жилого помещения равная 43,9 кв.м., норматив потребления тепловой энергии, установленный решением Аткарского муниципального собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 0,036, тарифы на тепловую энергию, утвержденные постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Поэтому мировым судьей сделан правильный вывод о взыскании с ответчика Смирновой ФИО27 задолженности за тепловую энергию в размере <данные изъяты>.

МП «Бытовик» заявлено требование о взыскании со Смирновой ФИО28 в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскивая пени, суд тем самым привлекает лицо, которое ненадлежащее исполнило свои обязательства по договору, к гражданско - правовой ответственности, что возможно лишь в случае наличие в деянии такого лица вины, как обязательного условия ответственности (статьи 394 и 401 ГК РФ).

Представленный МП «Бытовик» расчет судом проверен, является правильным, стороной ответчика не опровергнут, поскольку иной расчет не представлен (л.д.10-13).

Иные доводы ответчика в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с принятым решением, при этом, всем доводам ответчика при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка. По мнению суда, на выводы о правильности решения мирового судьи данные доводы не влияют и не могут повлечь его отмену.

Довод ответчика об отсутствии по делу подготовки дела к судебному разбирательству опровергается определением мирового судьи от 24 июля 2019 года о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором содержится указание на те исполнительно-распорядительные действия, которые должен совершить при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе, и ответчик, разъяснены процессуальные права и обязанности. Доводы ответчика о том, что в целях подготовки не назначалось и не проводилось отдельное судебное заседание, что повлекло нарушение прав истца, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не влияют на принятое решение, не могут повлечь нарушение прав истца, поскольку процессуальное действие по назначению судебного заседание является прерогативой суда. Ходатайств о проведении предварительного судебного заседания стороной ответчика заявлено не было. Встречное исковое заявление, согласно ст.137 ГПК РФ, может быть предъявлено ответчиком до принятия судом решения, то есть, до момента окончания рассмотрения дела по существу. При рассмотрении настоящего дела судебное заседание проводилось 12, 20 и 23 августа 2019 года, однако ответчиком не было заявлено о предъявлении встречного иска.

Судебные расходы мировым судьей взысканы правильно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований МП «Бытовик» о взыскании с ответчика Смирновой ФИО29 суммы задолженности по оплате теплоснабжения, пени.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы, приведенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной их оценки, равно как и иной оценки доказательств, судом апелляционной инстанции нет.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таком положении решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 23 августа 2019 года по делу по иску муниципального предприятия «Бытовик» к Смирновой ФИО34 о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения, пени, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:              М.В.Толкунова