Решение по делу № 2-2167/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-2167/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск                                 24 ноября 2015 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Кружняковой Г.В.,

с участием представителя истца - ООО «Центр» - Вятчаниной Е.В., представителя третьего лица - ООО «Центр-М Ломбард» - Вятчаниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр» к Оглезневой (Юдиной) Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Центр» обратилось в суд с иском к Оглезневой (Юдиной) Ю.А.
о взыскании: займа в размере <сумма> руб.; процентов за пользование займом
в период с <дата> года по <дата> года в размере
<сумма> руб.; процентов за пользование займом из расчета 2% в день от суммы долга в размере <сумма> руб., начисление которых производить с <дата> по день фактического возврата суммы долга; неустойки за период
с <дата> года по <дата> года в размере <сумма> руб.; процентов
за просрочку платежа из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования
ЦБ РФ от суммы долга в размере <сумма> руб., начисление которых производить
с <дата> года по день фактического возврата суммы долга; расходов
по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между
ООО «Центр-М Ломбард» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику передано в заем <сумма> руб. на срок не позднее <дата> года. Ответчик обязалась возвратить займ, уплатить проценты за пользование им
из расчета 2 % в день. <дата> года ответчик выплатила проценты
за пользование займом в размере <сумма> руб. <дата> года между
ООО «Центр-М Ломбард» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, по которому срок исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств (в полном объеме)
и выплате процентов за пользование займом продлен до <дата> года.
В установленный срок ответчик обязательства по возврату долга и выплате процентов не исполнила. <дата> года между ООО «Центр-М Ломбард» и ООО «Центр» заключен договор уступки права, по которому к истцу перешли все права требования по договору займа.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Центр» и третьего лица - ООО «Центр-М Ломбард» - Вятчанина Е.В. просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила о том, что договор займа не расторгался, договор уступки права требования долга от <дата> года № №*** не изменялся и не расторгался.

Ответчик - Оглезнева (Юдина) Ю.А., надлежащим образом извещенная
о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание
не явилась, ранее представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в котором просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено
по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

ООО «Центр-М Ломбард» и ООО «Центр» являются действующими юридическими лицами. При этом ООО «Центр-М Ломбард» является ломбардом, то есть специализированной коммерческой организацией, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Записи о данных организациях внесены в Единый государственный реестр юридических лиц
<дата> года и <дата> года, соответственно.

<дата> года между ООО «Центр-М Ломбард» (займодавец)
и Оглезневой Ю.А. (заемщик) подписан договор займа, по которому общество обязалось предоставить ответчику займ в размере <сумма> руб., а ответчик - возвратить займ и уплатить проценты в размере 2 % в день не позднее <дата> года (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.3 договора проценты по договору уплачиваются заемщиком в сроки, указанные в графике платежей (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора, то есть одним платежом <дата> года в сумме <сумма> руб., из которых сумма займа -
<сумма> руб., проценты за пользование займом - <сумма> руб.

В соответствии с п. 4.1 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере <сумма> руб. 00 коп.,
а также начисляются пени в размере 2 % от суммы займа с учетом процентов, действующих на дату возникновения просроченной задолженности по договору за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае не возврата суммы займа и/или начисленных процентов
за пользование займом заемщиком по истечении срока займа, займодавец оставляет за собой право на начисление процентов за пользование заемными средствами в размере п. 1.1 (п. 4.2 договора).

<дата> года займ в размере <сумма> руб. передан ответчику.

<дата> года ответчиком уплачены проценты за пользование займом в размере <сумма> руб.

Дополнительным соглашением к договору займа от <дата> года срок возврата займа продлен до <дата> года.

Несмотря на наступление срока исполнения обязательства, ответчик уклоняется от возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

На основании договора уступки права требования от <дата> года ООО «Центр-М Ломбард» уступило ООО «Центр» права требования задолженности по договору займа (займа, процентов за пользование им, неустойки), заключенному с ответчицей (далее - договор цессии).

Согласно пояснениям представителя истца вышеуказанный договор займа не расторгался, денежных сумм в погашение задолженности
по указанному выше договору займа после <дата> года от ответчика
не поступало.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает
не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проанализировав договор займа от <дата> года, расходный кассовый ордер от <дата> года, с учетом положений указанных выше норм ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что между ООО «Центр-М Ломбард» (третье лицо) и ответчиком заключен договор займа, по которому ООО «Центр-М Ломбард» предоставило ответчику сумму займа в размере <сумма> руб. на срок до <дата> года, ответчик обязался возвратить сумму займа разовым платежом и уплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа, поскольку сторонами данного договора соблюдены все существенные условия договора займа.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного,
как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Гражданское законодательство не содержит ограничения в части предельного размера процентных ставок, устанавливаемых договорами займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с этим, с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), договор займа в части установленных в нем соглашением сторон процентов
за пользование займом - 2 % в день от суммы займа, не противоречит закону
и не нарушает права ответчика.

Пунктом 3.3 договора займа, приложением № 1 к нему, определен срок уплаты процентов за пользование займом - не позднее <дата> года. Дополнительным соглашением от <дата> года к вышеуказанному договору займа срок исполнения ответчиком обязательств (в том числе
по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом) продлен до <дата> года.

С учетом изложенного, при отсутствии между сторонами иного соглашения, проценты за пользование займом подлежали возврату
<дата> года, <дата> года, а после этого выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, за период с <дата> года по <дата> года размер процентов за пользование займом составит <сумма> (<сумма> руб. х 2%
х 452 дня).

<дата> года ответчиком в счет исполнения обязательств
по договору займа внесена денежная сумма <сумма> руб., которая направлена займодавцем ООО «Центр-М Ломбард» на погашение процентов
за пользование займом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью,
при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку иного при заключении договора займа между сторонами предусмотрено не было, направление поступившей от ответчика денежной суммы <сумма> руб. на погашение процентов за пользование займом является правомерным. Таким образом, размер процентов за пользование займом
по состоянию на <дата> года составляет <сумма> руб. (<сумма> - <сумма>).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере <сумма> руб., а также проценты за пользование займом
за период с <дата> года по <дата> года в размере <сумма> руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа <сумма> руб., начиная с <дата> года по день фактического возврата истцу суммы займа.

При разрешении требований о взыскании неустойки и процентов
за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов обеспечено единовременным штрафом
в размере <сумма> руб., а также пени в размере 2% от суммы с учетом процентов, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Соглашение о неустойке совершено в письменной форме.С учетом нарушения установленных договором сроков возврата займа
и уплаты процентов, требование истца о взыскании неустойки также обосновано, но частично по следующим основаниям.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, а взыскание неустойки - это мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата займа за период с <дата>
по <дата> года в размере <сумма> руб.

Сумма пени начислена исходя из расчета 2% в день, начисляемых
на сумму займа <сумма> руб., с учетом периода просрочки (169 дней).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов
и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 4.1 договора займа указано, что при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере <сумма> руб.,
а также начисляются пени в размере 2% от суммы займа с учетом процентов, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Изучив условия п. 4.1 договора займа, сопоставив их условия
с другими условиями договора займа и смыслом договора займа в целом, суд
не усматривает, как именно подлежит начислению пеня в размере 2%,
а именно за каждый час, или день, или месяц, или год и т.д.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, начисляемой
за нарушение сроков возврата займа ответчиком, не зависит от количества дней просрочки, и подлежит начислению на просроченную сумму займа
и процентов за пользование займом, образовавшихся на день возникновения просроченной задолженности, то есть на <дата> года.

Поскольку по состоянию на <дата> года у ответчика перед займодавцем ООО «Центр-М Ломбард» образовалась задолженность в размере <сумма> руб. (основной долг <сумма> руб. и <сумма> руб. проценты за пользование займом), размер неустойки за нарушение срока возврата займа составит
<сумма> руб. (<сумма> руб. х 2%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки
в письменном виде.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной
ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров
об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика
с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь
в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение
с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки
и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора
по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, период просрочки возврата суммы займа и уплаты иных платежей, а также установление размера пени в размере 2 % за весь период просрочки, учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает, что определенная
к взысканию сумма неустойки за просрочку платежей по основному долгу
и процентов за пользование займом соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для ее уменьшения отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по день возврата суммы займа.

При разрешении данных требований суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения суммы займа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (действовавшей до 1 июня 2015 года)
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    С <дата> года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора
или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с тем, что на момент принятия судом решения ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года судом применяется учетная ставка, действовавшая на <дата> года - в размере 8,25%. Соответственно, размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами
за вышеуказанный период составит <сумма>. (<сумма> х 8,25% /360 дней
х 148 дней).

Размер указанных процентов составит:

за период с <дата> года - <сумма> коп. (<сумма> х 11,15% / 360 х 14);

за период с <дата> года - <сумма> коп. (<сумма> х 11,16% / 360 х 30);

за период с <дата> года - <сумма> коп. (<сумма> х 10,14% / 360 х 33);

за период с <дата> года - <сумма> коп. (<сумма> х 10,12% / 360 х 29);

за период с <дата> года - <сумма> коп. (<сумма> х 9,59 % / 360 х 30);

за период с <дата> года - <сумма> коп. (<сумма> х 9,24 % / 360 х 33);

за период с <дата> года - <сумма> коп. (<сумма> х 9,15 % / 360 х 8).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с <дата> года составляет <сумма>.

С учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, размера указанных процентов, оснований для их снижения неустойки судом не установлено.

В период с <дата> года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на остаток суммы основного долга (<сумма> руб.), с учетом существующих средних ставок банковского процента, опубликованных Банком России в соответствующие периоды времени в месте нахождения кредитора ООО «Центр» по день фактического возврата суммы долга (<сумма> руб.).

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб. Несение расходов, их размер подтверждено документально. Истцом сделано письменное ходатайство о возмещении указанных расходов. Решение состоялось в пользу истца. Представитель истца - Вятчанина Е.В. в судебном заседании участвовала.

С учетом изложенных обстоятельств, частичного удовлетворения иска, суд присуждает истцу указанные расходы в размере <сумма> руб., размер которых соответствует требованиям разумности (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения иска (на 74,44%), в соответствии
со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> коп., уплаченная истцом
при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр»
к Оглезневой (Юдиной) Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с к Оглезневой (Юдиной) Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» задолженность
по договору займа от <дата> года в размере <сумма> руб.; проценты
за пользование заемными денежными средствами по договору займа
от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года
в размере <сумма> руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 2,0 % в день от суммы основного долга в размере
<сумма> руб. начисление которых производить, начиная с <дата> года
по день фактического возврата суммы долга (<сумма> руб.); проценты
за просрочку платежа (договорную неустойку) по договору займа в размере
<сумма> руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами
с <дата> года по <дата> года в размере 584 руб. 47 коп.; взыскать с <дата> года проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга
(<сумма> руб.), с учетом существующих средних ставок банковского процента, опубликованных Банком России в соответствующие периоды времени в месте нахождения кредитора общества с ограниченной ответственностью «Центр»
по день фактического возврата суммы долга (<сумма> руб.); взыскать расходы
по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления
его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 30 ноября 2015 года.

Судья                       В.В. Войтович