Решение по делу № 8Г-9773/2020 [88-11704/2020] от 19.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11704/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 мая 2020 г.                                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Кизирбозунц Т.Т. и Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Любовцева Александра Игоревича- Перевалова Алексея Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-1677/2019 по иску Любовцева Александра Игоревича к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Гафарову Ильдусу Шамиловичу и Кудряшову Константину Александровичу о восстановлении срока для оспаривания торгов и сделки, признании недействительными торгов по продаже земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок, аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании на него права собственности в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Любовцев А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального района    Уфимский    район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский    район     Республики Башкортостан, Гафарову И.Ш. и Кудряшову К.А. о восстановлении срока для оспаривания торгов и сделки, признании недействительными торгов по продаже земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок, аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании на него права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указано, что Любовцев А.И. является <данные изъяты> наследником по закону после смерти <данные изъяты>- ФИО1, которая при жизни была наследницей и <данные изъяты> ФИО2 После смерти своего <данные изъяты>- ФИО2, ФИО1 обращалась к нотариусу за принятием наследства, что подтверждается справками нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ До своей смерти ФИО2 владел земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием- для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>. На кадастровый учет земельный участок поставлен в ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный земельный участок был выделен из сельскохозяйственных земель колхоза «Ленинский путь» тресту «Нефтегазвзрывпромстрой» в составе иных участков. Затем земельный участок был предоставлен трестом «Нефтегазвзрывпромстрой» за плату для целей индивидуального жилищного строительства своему сотруднику ФИО2 Распоряжением № администрации Уфимского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено строительство на земельном участке, который использовался родителями истца в качестве огорода. После смерти ФИО2 наследство фактически принято ФИО1 После смерти ФИО1 наследство принято истцом Любовцевым А.И., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При обращении к нотариусу истец указал, что права на земельный участок не оформлены. Нотариусом в письме № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено о принадлежности земельного участка иному лицу. Из выписки единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту- ЕГРН) истец узнал, что спорный земельный участок оформлен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Гафарова И.Ш., который ДД.ММ.ГГГГ продал его Кудряшову К.А. На основании изложенного Любовцев А.И. просил суд восстановить срок для оспаривания и признания недействительными торгов по продаже земельного участка, признать недействительными договора купли-продажи земельного участка, применить последствия недействительности сделок, аннулировать государственную регистрацию права собственности на земельный участок и признать на него право собственности в порядке наследования по закону.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 г. исковые требования Любовцева А.И. к администрации муниципального    района    Уфимский    район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района    Уфимский    район     Республики Башкортостан, Гафарову И.Ш. и Кудряшову К.А. о восстановлении срока для оспаривания торгов и сделки, признании недействительными торгов по продаже земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок, аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании на него права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 г. отменено и по делу принято новое решение, которым в иске Любовцеву А.И. отказано.

В кассационной жалобе представитель Любовцева А.И.- Перевалов А.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г. и оставлении в силе решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 г. В обоснование доводов жалобы указано, что судом апелляционной интанции неверно применены нормы материального и процессуального права, неправильно распределено бремя доказывания и соответствующим образом не определены юридически значимые обстоятельства. Полагает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пунктам 1-3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 и пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Любовцев А.И. является <данные изъяты> наследником по закону после смерти <данные изъяты>- ФИО1, которая при жизни была наследницей и <данные изъяты> ФИО2

После смерти своего <данные изъяты>- ФИО2, ФИО1 обращалась к нотариусу за принятием наследства, что подтверждается справками нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно, ФИО2 при жизни владел земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием- для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был выделен из сельскохозяйственных земель колхоза «Ленинский путь» тресту «Нефтегазвзрывпромстрой» в составе иных участков. Затем земельный участок был предоставлен трестом «Нефтегазвзрывпромстрой» за плату для целей индивидуального жилищного строительства своему сотруднику ФИО2 Распоряжением № администрации Уфимского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено строительство на земельном участке, который использовался родителями истца в качестве огорода.

После смерти ФИО2 наследство фактически принято ФИО1 После смерти ФИО1 наследство принято истцом Любовцевым А.И., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что в протоколе № общего отчетно- выборочного      собрания членов колхоза «Ленинский путь» Уфимского района от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют информация о предоставлении земельного участка ФИО2 и схема земельного участка.

Распоряжением администрации Уфимского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке № площадью <данные изъяты> га в д. <адрес> согласно прилагаемой схеме. Схема к данному распоряжению не приложена.

Согласно информационному письму архивного отдела администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, схема к распоряжению администрации Уфимского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ не приложена.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному филиалом ФГБУ «ФКП» по Республике Башкортостан 08 октября 2014 г., земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поставлен на кадастровый учет- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» проведена оценка рыночной стоимости данного участка, которая включает в себя фотографии земельного участка, из которых видно, что участок не огорожен, не обрабатывался.

Постановлением администрации СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым №    №, расположенного в границах <адрес>, для индивидуальной жилой застройки. Опубликовано извещение в газете «Уфимские нивы» № от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте России в сети «Интернет» <адрес> номер извещения №. В извещении установлен последний срок приема заявок- ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ч. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным заявителем был Гафаров И.Ш., сумма задатка была оплачена им в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета от ДД.ММ.ГГГГ №. Аукцион признан несостоявшимся с единственным участником, что подтверждается итоговым протоколом №. Внесенный единственным заявителем сумму задатка по лоту был зачислен в счет оплаты приобретаемого земельного участка.

На момент подготовки и проведения аукциона в отношении земельного участка с кадастровым №    № право собственности не зарегистрировано, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Гафаровым И.Ш. получено разрешение на строительство.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гафаров И.Ш. продал земельный участок с кадастровым № Кудряшову К.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Любовцев А.И. не мог и не должен был знать о нарушенном праве с момента регистрации прав Гафарова И.Ш. на земельный участок в органах Росреестра по Республике Башкортостан, поскольку наследство для истца открылось в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже после продажи с торгов и возникновения права собственности на земельный участок у Гафарова И.Ш. Наследодатель ФИО1, руководствовалась принципом добросовестности, не подозревая, что администрация после подтверждения прав ее супруга на земельный участок продаст участок с торгов через несколько месяцев.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в иске Любовцеву А.И., суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу, что правоустанавливающих документов на спорный земельный участок истцом суду не представлено. Земельный участок, переданный <данные изъяты> ФИО2, не обладал всеми характеристиками индивидуализированной вещи. В установленный законом срок и в установленном порядке наследники не приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

Данному обстоятельству судом апелляционной инстанции дана соответствующая оценка, нарушений процедуры проведения торгов при отчуждении участка не установлено.

Поскольку отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, данный земельный участок в состав наследства, как принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства не входил, в установленном законом порядке наследники (умершая супруга и сын наследодателя) наследство на спорный земельный участок не могли принять. На земельном участке отсутствует какое-либо возведенное строение и право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано и доказательств обращения за регистрацией права на земельный участок истцом в суд не представлено.

Более того, из представленного истцом в суд кадастрового паспорта от 08 сентября 2014 г. на спорный земельный участок следует, что сведения о правах в нем отсутствуют и идентифицировать участок, на который заявил свои права истец, не представляется возможным.

Указанное судом апелляционной инстанции надлежаще исследовано и оценено. Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанций.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и на несогласии с оценкой обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г.

Руководствуясь статьями 144, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-1677/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Любовцева Александра Игоревича- без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                                                   Т.Т. Кизирбозунц

                                                                                           И.М. Ромасловская