Решение по делу № 2-5119/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-5119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Плеханова А.Н.,

при секретаре                        Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» к Капустину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Капустину А.А. (далее – также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами заключено кредитное соглашение <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> под 23,75 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На <дата> задолженность ответчика составила: по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, по просроченным процентам <данные изъяты>, по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, по неустойке за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> Просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом дальнейшего уменьшения основного долга в виду погашения, по ставке 23,75% годовых, начиная с <дата> по дату фактического погашения суммы долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Капустин А.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между АО «Россельхозбанк» и Капустиным А.А. заключено соглашение <номер> на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты>, на срок не позднее <дата>, под 23,75% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий способ платежа аннуитетными платежами по 20-м числам.

Заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (пункт 14) (далее по тексту - Правила кредитования).

В соответствии с пунктом 4.1. Правил кредитования проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме.

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением к соглашению (пункт 4.2.1. Правил кредитования).

Согласно пункту 4.7. Правил кредитования стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Капустина А.А. и ответчиком не оспаривается.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно условиям кредитного договора.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Капустина А.А. и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Капустину А.А. Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности Капустина А.А. по Кредитному договору по состоянию на <дата> в части основного долга и процентов суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание штрафных санкций Банком не производилось.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности Капустина А.А. перед Банком по состоянию на <дата> по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений статьи 809 ГК РФ они подлежат взысканию до дня фактического возврата суммы займа.

Пунктом 4.1. Правил кредитования установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование кредитом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется, а Капустин А.А. продолжает пользоваться кредитными средствами, в связи с чем начисление процентов за пользование займом должно производиться за весь период фактического пользования заемными средствами, как это предусмотрено кредитным договором.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Капустина А.А. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 23,75 % годовых, начиная с <дата> на сумму <данные изъяты>, с учетом её дальнейшего погашения, по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования о взыскании штрафа (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет:

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, мерой ответственности за неисполнение в срок денежного обязательства по уплате очередных платежей по данному делу является договорная неустойка.

Из материалов дела следует, что ответчик Капустин А.А. неоднократно допускал пропуски внесения очередных платежей.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от <дата> <номер>) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, ответчик своим правом заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не воспользовался, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца, который также проверен судом и признан правильным.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем суд на основании ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Капустиным А.А. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма просроченного основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 23,75 % годовых, начиная с <дата> на сумму <данные изъяты>, с учетом её дальнейшего погашения, по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Капустина А.А. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» к Капустину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Капустина А.А. в пользу АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в том числе:

- сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>,

- просроченные проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>,

- неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>,

- неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

- всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Капустина А.А. в пользу АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 23,75 % годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято судьей <дата>.

Председательствующий судья                     А.Н. Плеханов