Решение от 07.06.2017 по делу № 2-987/2017 от 11.04.2017

       Дело № 2-987/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года.        г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

с участием представителя истца Администрации г. Новошахтинска - Сергиенко И.Г., действующей на основании №... от 29.08.2016,

представителя ответчика Гончарова А.Ю. - адвоката Скороходова А.В., действующего в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании ордера №... от 22.05.2017,

представителя третьего лица МКУ города Новошахтинска «УГХ» - Пономаревой Е.О.. действующей на основании доверенности №... от 11.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новошахтинска Ростовской области к Гончарову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо - муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление городского хозяйства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать Гончарова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать его сняться с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать с Гончарова А.Ю. задолженность по оплате за жилое помещение в размере 4 229,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира №..., расположенная по адресу: <адрес>, относится к числу жилых помещений, являющихся собственностью муниципального образования «Город Новошахтинск», на основании постановления Главы Администрации города Новошахтинска от 04.04.1996 №....

Гражданин Гончаров А.Ю., .... года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой из ГУН РО «ИВЦ ЖКХ» от 04.10.2016 №..., а также адресной справкой из отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Новошахтинску от 07.04.2016.

По информации отдела записи актов гражданского состояния Администрации города Новошахтинска, сведения о факте смерти (запись акта о смерти) Гончарова А.Ю. отсутствуют, что подтверждается письмом от 06.04.2016 №....

Согласно актам визуального осмотра жилого помещения №..., расположенного по <адрес>, от 21.03.2016 и от 16.12.2016, составленным сотрудниками МКУ «УГХ» и ООО «Парнер-1», в данной квартире долгое время никто не проживает, в частности Гончаров А.Ю., доступ в жилое помещение ограничен, входная дверь закрыта.

Как следует из сведений, содержащихся в поквартирной карточке жилого помещения №..., расположенного по <адрес>, Гончаров А.Ю., прописан в указанной квартире с 29.10.1991. Сведения (отметка) в указанном документе о том, что последний выписывался из данного жилья, отсутствуют.

19.12.2016 МКУ «УГХ» было направлено предупреждение №... в адрес ответчика, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Из содержания указанного письма следует, что у Гончарова А.Ю. имеется задолженность, образовавшаяся в результате не внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также, в частности, за не внесение оплаты за жилое помещение - в размере 4 229,30 руб. Достоверность наличия данной задолженности подтверждается справкой о начислениях от 03.10.2016 по лицевому счету №..., открытому на имя Гончарова А.Ю. по договору от 01.01.2012. Данная справка предоставлена ГУП РО «ИВЦ ЖКХ».

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из выше обозначенных обстоятельств, ответчик уклоняется от внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также от оплаты за жилое помещение, и как следствие является нарушителем норм жилищного законодательства.

На настоящий момент Гончаров А.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, чем нарушает п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Администрация города Новошахтинска, исполняя полномочия (в том числе обязанности) наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда, которыми последняя наделена в соответствии с «Положением по осуществлению полномочий наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда города», утвержденным постановлением Администрации города Новошахтинска от 08.07.2016 №..., вправе требовать признания Гончарова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке. Так как, в соответствии п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, неисполнение норм, предписанных в указанной статье, порождает у наймодателя возможность, равно как и право требовать расторжения договора социального найма с нанимателем, в судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя с момента заключения договора социального найма. В ст. 309 ГК РФ установлена норма, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также, согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с вышеуказанным, Администрация полагает необходимым требовать от ответчика возмещения задолженности по оплате за жилое помещение, в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Новошахтинска - Сергиенко И.Г., действующая на основании доверенности, не поддержала исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье, в остальном исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гончаров А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по адресу регистрации: <адрес>, судебные уведомления возвращены с указанием причины невручения - истечение срока хранения. Согласно акту территориального отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска №... от 19.04.2017, Гончаров А.Ю. по указанному адресу не проживает более 5 лет. Поскольку сведениями об ином возможном месте жительства либо пребывания ответчика суд не располагает, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Гончарова А.Ю. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Гончарова А.Ю. - адвокат Скороходов А.В., действующий на основании ордера в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что доказательств добровольного отказа ответчика от данного жилого помещения в судебном заседании не предоставлено, напротив, установлено, что он, уезжая на заработки, передал ключи от квартиры соседке Б.М. Доказательств того, что в результате действий ответчика квартира приведена в непригодное для проживания состояние, также не предоставлено. Более того, как видно из фотоснимков в квартире находятся какие-то вещи, принадлежность которых конкретному лицу не установлена. При таких обстоятельствах, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МКУ города Новошахтинска «УГХ» - Пономарева Е.О, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что мебель в квартире в непригодном для использования состоянии. Какая-то посуда и остальные предметы обихода, обнаруженные в квартире, не имеют никакой ценности, в связи с чем и не имеет значения, находятся они в квартире или нет, а также кому они принадлежат. Полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о выезде нанимателя из данной квартиры в иное постоянное место жительства. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание показания допрошенной ранее в качестве свидетеля К.Н.М., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира №... по <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Новошахтинск», что подтверждается выпиской из единого реестра муниципальной собственности города Новошахтинска №... от 31.05.2017.

Из копии карточки квартирного учета (л.д. 13) следует, что указанная квартира изначально была предоставлена для проживания Г.В.П., которая была зарегистрирована по данному адресу 26.12.1966, снята с учета 20.07.1989 в связи со смертью. Затем 21.12.1973 в квартире был зарегистрирован Г.Ю.В., снят с учета 12.10.1998 в связи со смертью, Г.Н. (дата регистрация не читаема, но имеется отметка о снятии с учета в связи со смертью), и ответчик Гончаров А.Ю. зарегистрирован с 29.10.1991 по настоящее время.

С учетом положений ст.ст. 82, 60 ЖК РФ, несмотря на отсутствие между сторонами договора найма жилого помещения, заключенного в письменной форме, суд полагает, что сложившиеся на протяжении длительного времени между сторонами спора отношения по пользованию спорным жильем позволяют сделать вывод о том, что у них фактически возникли отношения по договору социального найма, т.к. ответчик в течение длительного времени пользовался по назначению указанным жилым помещением с согласия законного владельца.

Из материалов дела также следует, что 16.12.2016 представителями МКУ «УГХ» города Новошахтинска был составлен акт визуального осмотра спорной квартиры, из которого следует, что квартира закрыта, со слов соседей в квартире длительное время никто не проживает. Дверь деревянная, не окрашена (л.д. 9).

Из акта визуального осмотра от 21.03.2016 также следует, что дверь в квартиру закрыта, доступ ограничен, в квартире со слов соседей длительное время никто не проживает, оконные рамы деревянные, не окрашены, остекление не нарушено (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела представителями истца и третьего лица - МКУ «УГХ» г. Новошахтинска совместно с представителями обслуживающей организации ООО «Партнер-1» было произведено вскрытие данной квартиры, и составлен акт обследования жилищных условий, из которого следует, что вещей нанимателя в квартире не обнаружено, квартира находится в антисанитарном состоянии, на кухне отсутствует дверь, произведено отключение от электроэнергии и водоснабжения. Со слов соседей, Гончаров А.Ю. проживает в г. Ростове-на-Дону (л.д. 50).

Согласно сообщению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 07.06.2017 следует, по состоянию на 12.01.2016 задолженность по электроэнергии по спорной квартире составляет 11 334,28 руб. Согласно акту от 08.02.2016, следует, что представителю ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», при попытке вручения извещения о приостановлении подачи электроэнергии, дверь в квартиру №... по ул. Харьковская, д. 68 в г. Новошахтинске не открыли, хотя ясно было слышно, что в квартире кто-то находится. Извещение было опущено в почтовый ящик.

Из материалов дела также следует, что у абонента по данному адресу имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 24 8856,79 руб.

Из фотографий спорной квартиры. приобщенных к материалам дела, следует, что квартира имеет запустелый, неухоженный вид, отсутствуют радиаторы отопления, иные коммуникации, имеется мебель и предметы обихода, которые также находятся в неудовлетворительном состоянии (л.д. 52-64).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Оценив все представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии интереса к данной квартире и о фактическом отказе от нее в связи с выездом ответчика из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение, при рассмотрении дела не нашли своего объективного подтверждения.

Так из пояснений допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 25.05.2017 К.Н.М. следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, при этом, ключи от данной квартиры имеются у соседки по подъезду Б.М., которая, с её (свидетеля) слов сменила замки в данной квартире.

Это же обстоятельство подтвердила и представитель истца Сергиенко И.Г. в судебном заседании, пояснив, что действительно при вскрытии квартиры для её обследования в мае текущего года, ключи от данной квартиры им предоставила Б.М., со слов которой следует, что ключи от квартиры ей передал Гончаров А.Ю. - её одноклассник, периодически он ей звонит.

При этом суд критически оценивает показания свидетеля К.Н.М. о том, что замена замка во входной двери в спорной квартире была произведена Б.М., поскольку непосредственным очевидцем данного события она была, пояснений, откуда ей это известно - суду дать не смогла.

При этом допросить в качестве свидетеля Б.М.В. не представилось возможным, в связи с выездом последней на длительное время за переделы города. Согласно её телефонному сообщению, Гончаров А.Ю. ей приходится одноклассником, ключи передал, когда уезжал на заработки, чтобы она присматривала за квартирой, в настоящее время он проживает в г.Ростове-на-Дону гражданским браком с женщиной по имени Татьяна, периодически ей звонит, но с разных номеров телефонов, которые она не сохраняет, последний раз звонил в 2016 году весной.

Суд учитывает, что данные пояснения, переданные в телефонном режиме, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательстве по гражданскому делу, поскольку, исходя из положения ст. 157 ГПК РФ, одним из принципов гражданского судопроизводства является принцип непосредственности, тогда как указанный свидетель не был допрошен непосредственно судом, и об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ не был предупрежден.

Тем не менее, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, истцом в достаточной степени суду не предоставлено. Оценивая все предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, выехав временно из данного жилого помещения (доказательств выезда его на постоянное место жительства суду представлено не было), принял со своей стороны меры к сохранности вверенного его имущества, передав ключи соседке. Доказательств того, что квартира была приведена в негодное состояние именно в результате действий ответчика, суду также не представлено.

Кроме этого, суд особо обращает внимание на то, что в основание иска истцом были положены доводы в обоснование требований о расторжении договора социального найма с ответчиком, однако такого требования суду заявлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку признание ответчика утратившим право пользования жилы помещением при формально не расторгнутом договоре социального найма, не повлечет восстановление прав истца в части распоряжения принадлежащим ему имуществом в целях предоставления его иным нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░ 2017 ░░░░.