Решение по делу № 2-2206/2024 от 29.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

с участием представителя истца Ширенковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2024 (43RS0001-01-2024-001810-71) по иску ООО «Агат-Вятка» к Шипицыну Д. Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агат-Вятка" обратилось в суд с иском к Шипицыну Д.Н. о взыскании задолженности, указав, что автомобиль Lexus LX 450D, регистрационный знак {Номер изъят}, ответчиком был передан истцу для технического обслуживания. Техническое задание ответчика отражено в актах приема-передачи к заказ-наряду {Номер изъят} от {Дата изъята} в разделе «Примечания». По заданию ответчика истец выполнил техническое обслуживание автомобиля в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 214000 руб. Со станции технического обслуживания ответчик автомобиль забрал, результатами выполненных работ пользуется, замечаний после выполненных работ и передачи автомобиля от истца не заявил. {Дата изъята} истец направил ответчику претензию с требованием подписать заказ-наряд, акт, а также принять результаты выполненных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 214000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Ширенкова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шипицын Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на техническое обслуживание в ООО "Агат-Вятка" Шипицыным Д.Н. был передан автомобиль Lexus LX 450D, регистрационный знак {Номер изъят}

Как следует из искового заявления, по заданию ответчика истец выполнил техническое обслуживание автомобиля, которое отражено в актах приема передачи к заказ-наряду {Номер изъят} от {Дата изъята} (акт приема-передачи автомобиля от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}).

В заказ-наряде {Номер изъят} от {Дата изъята} указан конкретный перечень выполненных работ по ремонту автомобиля Lexus LX 450D, регистрационный знак {Номер изъят}, стоимость работ составляет 56662 руб. 21 коп., стоимость материалов 157337 руб. 79 коп., а всего - 214000 руб.

Как следует из актов приема-передачи автомобиля, ООО "Агат-Вятка" оказало ответчику Шипицыну Д.Н. услуги по ремонту автомобиля Lexus LX 450D, регистрационный знак {Номер изъят}, Шипицын Д.Н., в свою очередь получил автомобиль из ремонта.

Как указал истец, Шипицын Д.Н. результатами выполненных ООО "Агат-Вятка" работ пользуется, замечаний после выполненных работ и передачи автомобиля ответчик не заявил, денежные средства не оплатил.

Доказательств иного в материалах дела нет.

Таким образом, Шипицын Д.Н. принял услуги ООО "Агат-Вятка" по ремонту автомобиля Lexus LX 450D, регистрационный знак {Номер изъят}, однако оказанные ему услуги не оплатил.

{Дата изъята} истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 214000 руб. Как указал истец, ответа на данную претензию не поступило, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Учитывая, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств оплаты указанной задолженности либо ее отсутствия ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агат-Вятка» о взыскании с Шипицына Д.Н. задолженности в размере 214000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5340 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агат-Вятка» удовлетворить.

Взыскать с Шипицына Д. Н. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Агат-Вятка» (ИНН 5257130040) 214000 руб. задолженности, 5340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.04.2024.