Решение по делу № 2-143/2023 (2-2168/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-143/2023                                    копия

УИД 33RS0003-01-2022-003130-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 марта 2023 года                            г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Маулиной М.В.,

при секретаре                     Коноплевой В.И.,

с участием:

представителя ответчика                Слав А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Гарина Р.А. к Акционерному обществу «Почта России», отделению почты России, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Владимирской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гарин Р.А. обратился в суд иском к отделению почты России № 600020, АО «Почта России», ФСИН России о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что весь 2021 год он выписывал газету «......». Но газеты за №... за декабрь 2021 года он не получил. По этому поводу истец обращался с жалобами (устно и письменно) к администрации ФКУ-Т2 и прокуратуру. На поданные им обращения он получал отписки: из прокуратуры, Роскомнадзора, ФСИН и т.п. Указал, что до настоящего времени вразумительного ответа он так и не получил.

Считал, что указанным нарушено его право потребителя, а также ст. 95 УИК РФ, причинен материальный вред в размере 100 руб., причинен моральный вреда в размере 150 000 руб. В обоснование требования о компенсации морального вреда указал, что поскольку он находится в местах лишения свободы, в отношении него допускается произвол (дискриминация), так как газета является источником информации. Указал, что истец является инвалидом по заболеванию ...... и ему противопоказаны ......, которые он испытывает от беззакония, в связи с чем у него .......

Кроме того, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков, поскольку ему приходится писать десятки жалоб, на что он «тратит свои нервы» и личное время.

На основании изложенного просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., материальный вред в размере 100 руб., которые просил перевести на его счет.

Определением суда от 18.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Определением суда от 19.12.2022 принять отказ Гарина Р.А. от части иска.

Производство по гражданскому делу по иску Гарина Р.А. к АО Почта России, отделению почты России, ФКУ – Т-2 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России по Владимирской области о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в части взыскания материального вреда в размере 100 рублей, прекращено в связи с отказом истца от части иска.

В судебном заседании истец Гарин Р.А. на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что представленными суду материалами подтверждается факт получения им газеты «......», а также то, что номер №... за 17.12.2021 он не получал. Указал, что действия ответчиком по непредставлению ему газеты, а также их последующие действия, в результате которых газета до настоящего времени ему не поступила, причинили ему нравственные страдания.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Слав А.И. возражала против удовлетворения иска, указав, что указанная газета по неизвестной причине не поступила на почту из издательского дома «Новая газета», в связи с чем она не была доставлена истцу.

Учитывая изложенное считала, что вина АО «Почта России» в причинении морального вреда истцу отсутствует.

Представитель ответчика – ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. ФСИН России, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ранее при рассмотрении дела возражала против удовлетворения иска, указав, что вины ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в том, что газета Гарину Р.А. не доставлена нет.

Представители третьих лиц: Управление Роскомнадзора по Владимирской области, АО «Издательский дом «Новая Газета», извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи) к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Законом о почтовой связи, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234).

В силу статьи 19 Закона о почтовой связи, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Закона о почтовой связи).

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы (статья 34 Закона о почтовой связи).

В судебном заседании установлено, что Гарин Р.А. является получателем периодического издания «......» на основании оформленной на него подписки. Вместе с тем №... от 17.12.2021 указанной газеты ему доставлен не был, что подтверждается проверкой, проведенной ...... прокуратурой ...... (л.д. 15).

Кроме того, факт неполучения Гариным Р.А. вышеуказанной газеты подтверждается представленными АО «Почта Россия» материалами: справкой оператора о не поступлении на почту №... газеты «......» от 17.12.2021, отчетом по изданию.

Согласно п.п. 2.4.4 Договора поставки периодических изданий от 20.11.2015, заключенного между ФГУП «Почта России» и ЗАО «Издательский дом «Новая газета» покупатель (ФГУП «Почта России»), не получивший партию товара (экземпляры периодического печатного издания) или получившие его с нарушением срока доставки, вправе по своему выбору: а) назначить новый срок доставки: б) потребовать возврата цены Товара (неполученного экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания, а также взыскании штрафной неустойки. Указанные требования удовлетворяются не позднее 5 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Между тем согласно лицензии от 11.04.2018 №... Лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: а) приема почтовых отправлений; б) обработки почтовых отправлений; в) перевозки почтовых отправлений; г) доставки (вручения) почтовых отправлений; д) почтового перевода денежных средств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «Почта России»периодическое издание «......» за №... не доставило Гарину Р.А. ввиду ненадлежащего контроля со стороны АО «Почта России» поступления периодического издания.

Поскольку правоотношения по оказанию услуг почтовой связи возникли непосредственно между сторонами и ответчик в силу названных выше положений несет ответственность за качество оказанной почтовой услуги Гарину Р.А., принимая во внимание, что ответчиком также нарушения сроков доставки периодического издания, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации потребителю почтовых услуг причиненного оператором почтовой связи морального вреда.

В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении подлежащей взысканию с ответчика АО «Почта России» в пользу истца денежной компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, степени вины последнего как исполнителя услуги, учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, период нарушения сроков доставки периодического издания, а также требования разумности и справедливости, и полагает о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным отказать истцу в иске к иным ответчикам: ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России и отделению почты № 600020 (не являющемуся юридическим лицом).

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет 500 руб. (1 000 руб./2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гарина Р.А. (ИНН ......) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН ......) в пользу Гарина Р.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части иска Гарину Р.А. к Акционерному обществу «Почта России», отделению почты России, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Владимирской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета МО г. Владимир государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решении изготовлено 10.03.2023.

Председательствующий судья        подпись        М.В. Маулина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-143/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи                             С.И.Архипова