Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-85/2015 от 03.09.2015

Дело № 1/1-85/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 30 сентября 2015 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Пыжовой Г.Н.,

с участием государственного заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Войтина Е.М.,

подсудимого Петрова А.В.,

потерпевшей Д.Н.,

защитника Пугачевой И.А., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут на неустановленном следствием автомобиле приехал к д. ... Находясь в непосредственной близости от указанного дома и руководствуясь внезапно возникшим умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Петров А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, подошел к входной двери указанного дома и в осуществлении своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, применив физическую силу двумя руками повредил запорное устройство входной двери и незаконно проник внутрь дома ..., где в коридоре обнаружил и тайно похитил бензопилу «...» стоимостью ... рублей; в зальной комнате обнаружил и тайно похитил потолочную люстру «...» стоимостью ... рублей, телевизор «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие Д.Н. С похищенным имуществом Петров А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику Д.Н. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Петров А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что телевизор и бензопила, которые он забрал из дома ... принадлежат ему. Указанные вещи он принес в этот дом, когда там жили квартиранты. В дом он проник свободно, так как дверь была открыта. Признает только то, что взятая им люстра ему не принадлежит.

На основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Петров А.В., данные им в ходе предварительного следствия согласно которых ... он на автомобиле такси поехал к дому .... Данный автомобиль он остановил на ул.... на остановке в районе .... Автомобиль, который он остановил, был ... цвета, без шашки и надписей. С водителем данного автомобиля он не знаком и никогда с ним нигде не встречался, также после совместной поездки на ул.... он его более не видел. В объяснении от ... он говорил, что ... он ездил со знакомым П.А., на самом деле это не так, он просто перепутал. Со знакомым к дому на ул. ... он ездил .... Он называл данного водителя П., поскольку думал, что это его фамилия, так как его все называют «П.». В ходе следствия он узнал, что данного водителя зовут Л.А.. Он знал, что в данном доме никто не проживает, а ранее там проживала Д.Н. Ему известно, что Д.Н. проживает по ул. ... Когда они приехали к указанному дому, время было 14.00 часов. Он приехал к дому, так как хотел осмотреть участок, он хотел приобрести вышеуказанный дом. Он ходил по двору около 10 минут. Осмотрев двор дома, он решил зайти внутрь дома и посмотреть, если ли в доме что – то ценное. Он подошел к входной двери, дверь была закрыта на навесной замок. Он схватил пробой руками и, практически не прилагая усилий, выдернул пробой на входной двери дома и зашел внутрь. Пробой слабо крепился в стене, поэтому выдернуть его не понадобилось прикладывать больших усилий. В коридоре, расположенном сразу за входной дверью, под старой одеждой он обнаружил и похитил бензопилу в корпусе оранжевого и черного цветов марки «...». Далее он в зальной комнате на потолке обнаружил потолочную люстру, название которой он не помнит. Данную люстру он решил также похитить. На полимерном тазике также в зальной комнате он увидел телевизор «...», который решил также похитить. Он отцепил люстру от креплений, после чего вынес ее вместе с телевизором и бензопилой из дома. Все похищенное он сложил в багажник автомобиля, на котором приехал. При этом он не объяснял водителю автомобиля, откуда у него данные вещи, а тот у него ничего и не спрашивал. Данный мужчина переносить вещи из дома ... ему не помогал, все вещи он переносил самостоятельно. По времени он находился дома около 30 минут. После чего он попросил водителя автомобиля такси отвезти его обратно вместе с вещами к дому на ул. .... О том, что он похитил вышеуказанные вещи, он никому не говорил. От дома Д.Н. они отъехали в 14.30 часов. ... к нему обратились сотрудники полиции, которым он выдал похищенные им предметы из дома Д.Н. по ул.... и по данному факту написал явку с повинной. Явку с повинной написал добровольно, без оказания на него какого – либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц. Вину свою в совершенной у Д.Н. кражи признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания Петров А.В. не подтвердил.

Виновность подсудимого ... в совершении хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Д.Н., которая в судебном заседании показала, что она зарегистрирована по адресу: ..., проживает по адресу: ..., так как по месту жительства условия для жилья намного лучше. В доме по ... проживает одна. В доме по ... есть все условия для проживания, есть электричество. В доме по ... в настоящее время никто не проживает, дом пустует, дверь дома закрыта на замок, ключ только у нее. Данный дом по документам принадлежит Д.И., который находится .... Все вещи, которые находятся в данном доме по ... приобретены на ее денежные средства и принадлежат ей. На момент совершения преступления она работала, её среднемесячный доход составлял около ... рублей. ... она от соседа К.В. узнала, что к данному дому подъезжал автомобиль такси белого цвета, но не успела подойти к дому, автомобиль такси уже уехал. В тот же день она ходила по двору дома, окна были целыми, замок на двери висел, но она его не трогала и в дом не заходила. ... она от соседки О.Л. узнала, что дом ... искал какой – то белый автомобиль. После этого она сразу же пошла к дому и обнаружила, что форточка в жилой комнате дома приоткрыта. Она подошла к двери и толкнула ее, она свободно открылась, а пробой вместе с замком выпал из отверстия. Войдя в дом, она обнаружила, что из дома пропали телевизор, бензопила, которой пользовался её сын, потолочная люстра. Документов на данные предметы не сохранилось, так как приобретались вещи давно. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащих ей вещей совершил Петров А.В. С данным гражданином она знакома, ... Причиненный ущерб в сумме ... руб. является для нее значительной. Вещи, которые были у нее похищены, ей возвращены в целости и сохранности, претензий материального характера к Петрову А.В. она не имеет, просила строго не наказывать.

- показаниями свидетеля К.В., который в судебном заседании показал, что он является ..., практически напротив его дома находится дом ..., в котором ранее проживала Д.Н.. Около двух лет Д.Н. в данном доме не проживает, дом закрыт на замок. Д.Н. периодически приходит в данный дом, присматривает за ним. В ... года к указанному дому подъезжал автомобиль .... Из данного автомобиля выходил мужчина .... Данный мужчина зашел во двор дома Д.Н. Он тут же пошел к дому Д.Н. по ул. ..., сказать о том, что к ее дому кто – то подъехал. Пока они вышли вместе с Д.Н. и направились к дому ..., автомобиль ... уже уехал. Чей это автомобиль и кто на нем приезжал, ему неизвестно. О том, что из дома Д.Н. была совершена кража, ему стало известно от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Л.А., который в судебном заседании показал, что по адресу: ..., у него в собственности имеется автомобиль .... На нем он подрабатывает в ...». ... к нему подошел знакомый Петров А. и попросил отвезти его на ул..... С ним был еще А.Р.. По ул.... Петров А. попросил остановиться около небольшого дома, Петров А. сказал, что хочет приобрести этот дом. Петров А. и А.Р. зашли во двор дома и пробыли там, около 5 минут. После он отвез Петрова А. и А.Р. обратно на ул. .... При этом в руках у обоих ничего постороннего не было;

- показаниями свидетеля О.Л., которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: ..., в подсобном хозяйстве она держит гусей, иногда их пасет на улице. В ... года, по ул.... проехал автомобиль такси белого цвета и остановился около нее. Мужчина, который находится в зале судебного заседания - подсудимый, спросил у нее, где находится дом ... Она объяснила, где данный дом, после чего автомобиль такси направился к указанному дому. Затем мужчина вышел из автомобиля такси и зашел во двор дома ..., в руках у него был какой – то пакет. Больше она ничего не видела, так как автомобиль такси остановился далековато от нее. В доме ... ранее проживала Д.Н., но вот около двух лет, Д.Н. проживает по ул..., а дом по ул.... пустует. Д.Н. приходит иногда, присматривает за домом. ... она встретила Д.Н. и сообщила ей о том, что видела около дома по ул. ... автомобиль такси. Д.Н. тут же пошла к дому и обнаружила, что в дом проникали и похитили ее имущество;

- показаниями свидетеля А.Р., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, который на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый Петров А.В., который проживает по ул..... Они знакомы около двух лет. ... он и Петров А. находились на ул..... Петров А. попросил водителя автомобиля ... отвезти их на ул..... Из разговора Петрова А. он понял, что указанный дом принадлежит Петрову А. или Петров А. только хотел его приобрести. Приехав к указанному дому, он и Петров А. зашли во двор. Петров А. ходил по двору, смотрел что – то. После чего оказалось, что Петров А. потерял пакет с документами, который находился у него в руках. Позже Петров А. нашел пакет. После чего Петров А. поднял во дворе колесо от автомобиля и показал его Л.А., который сказал, что оно ему не нужно и Петров А. положил колесо на место. Затем он и Петров А. на этом же автомобиле такси уехали на ул... и более к дому на ул.... не возвращались. После он Петрова А. не видел несколько дней и каких – либо вещей у него не брал. Он увиделся с Петровым А. ..., но о доме на ул. ... они не разговаривали. О том, что Петров А. совершил кражу вещей из дома ... он узнал от сотрудников полиции, сам Петров А. ему по этому поводу ничего не говорил. При каких обстоятельствах Петров А. совершил кражу, ему неизвестно. (л.д. 143-144);

Исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Петрова А.В., согласно которому подозреваемый Петров А.В. в присутствии группы участников проверки показаний на месте сообщает о совершенной им краже бензопилы, потолочной люстры и телевизора у Д.Н. по адресу: ... показывает каким образом он совершил данную кражу. (л.д. 89-91);

- протоколом явки с повинной Петрова А.В. от ..., согласно которому он признает, что ... в дневное время он совершил кражу бензопилы, люстры и телевизора из дома .... (л.д. 28);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д.Н. от ..., в котором она просит установить лицо, которое незаконно проникло в домовладение по адресу: ..., откуда похитило телевизор, люстру пятирожковую, бензопилу. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен дом.... В ходе осмотра изъят 1 след руки.(л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому у Петрова А.В. изъяты телевизор «...» и бензопила «...». (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому у Петрова А.В. изъята люстра. (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены телевизор «...», бензопила «...» и потолочная люстра «Myone RTL-96». (л.д. 123-124);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ..., согласно которому телевизор «...», бензопила «...» и потолочная люстра «...» признаны вещественными доказательствами. (л.д. 125);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ..., согласно которому телевизор «...», бензопила «...» и потолочная люстра «...» возвращены потерпевшей Д.Н. (л.д. 126);

- актом приема – передачи от ..., согласно которому потерпевшая Д.Н. получила телевизор «...», бензопила «...» и потолочная люстра «...». (л.д. 127);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей Д.Н. изъято запорное устройство в виде металлического пробоя, навесного замка и ключа. (л.д. 129-131);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрено запорное устройство в виде металлического пробоя, навесного замка и ключа. (л.д. 132-135);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ..., согласно которому запорное устройство в виде металлического пробоя, навесного замка и ключа признано вещественным доказательством. (л.д. 136);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ..., согласно которому запорное устройство в виде металлического пробоя, навесного замка и ключа возвращено потерпевшей Д.Н. (л.д. 137);

- актом приема – передачи от ..., согласно которому потерпевшая Д.Н. получила запорное устройство в виде металлического пробоя, навесного замка и ключа. (л.д. 138);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен 1 след руки на фрагменте липкой ленты – скотч размерами 21 х 45 мм. (л.д. 139);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ..., согласно которому 1 след руки на фрагменте липкой ленты – скотч размерами 21 х 45 мм признан вещественным доказательством. (л.д. 140);

-заключением товароведческой экспертизы от ..., согласно которому рыночная стоимость бензопилы «...» по состоянию на ... составляет ... рублей; рыночная стоимость телевизора «...» по состоянию на ... составляет ... рублей; рыночная стоимость потолочной люстры «...» по состоянию на ... составляет ... рублей. (л.д. 45-48).

Суд считает, что исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, взаимно дополняют друг друга. Показания свидетелей и потерпевшего последовательны и непротиворечивы. Совокупность представленных доказательств, в том числе признательных показаний подсудимого Петрова А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенного с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

К показаниям подсудимого Петрова А.В. о том, что кражу он не совершал, а забрал из дома ... свои вещи, суд относится критически, как к способу защиты Петрова А.В. Эти показания опровергаются показаниями потерпевшей Д.Н., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку потерпевшая как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного заседания давала стабильные, непротиворечивые показания, оговаривать Петрова А.В. у потерпевшей нет оснований. Суд берет за основу признания вины подсудимого Петрова А.В. его показания данные на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 89-91), а также при написании явки с повинной (л.д. 28). Эти показания подтверждаются протоколами изъятия похищенных вещей (л.д.34-35; л.д.36-37). Исходя из имущественного положения потерпевшей Д.Н., которое выяснялось в судебном заседании, суд считает, что действиями подсудимого ей причинен значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого Петрова А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Петрову А.В., суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого Петрова А.В., суд признает явку с повинной, данную на предварительном следствии, а также наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова А.В., судом не установлено.

Суд также учел, что подсудимый Петров А.В. является ..., имеет стабильный доход в виде ..., на учете врача- психиатра не состоит, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Д.Н. которая просила строго не наказывать Петрова А.В., так как ущерб ей возмещен, претензий к нему не имеет.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым для исправления осужденного назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом назначенного наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не имеется, также не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Петровым А.В. преступления, и не находит оснований для её изменения, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: телевизор ...»; бензопилу «...»; потолочную люстру «...»; запорное устройство в виде металлического пробоя, навесного замка и ключа, находящиеся у потерпевшей Д.Н. – оставить по принадлежности у Д.Н.;

- 1 след руки на фрагменте липкой ленты – скотч размерами 21 х 45 мм, - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому Петрову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменении.

Вещественные доказательства: телевизор «...»; бензопилу «...»; потолочную люстру «...»; запорное устройство в виде металлического пробоя, навесного замка и ключа, находящиеся у потерпевшей Д.Н. –оставить по принадлежности у Д.Н.;

- 1 след руки на фрагменте липкой ленты – скотч размерами 21 х 45 мм, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Абдулинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий