Решение по делу № 8Г-21072/2024 [88-28377/2024] от 18.06.2024

УИД: 50RS0014-01-2023-000946-37

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28377/2024,

№ 2-943/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                  11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Озерова А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Марины Васильевны к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Пушкинскому отделу Управления Росреестра по Московской области о признании недействительными публичных торгов, применении последствий признания недействительности торгов, признании недействительным договора купли-продажи,

    по кассационной жалобе Коровиной Марины Васильевны на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав объяснения Коровиной М.В. – Коровиной С.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Коровин М.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Пушкинскому отделу Управления Росреестра по Московской области о признании недействительными публичных торгов, применении последствий признания недействительности торгов, признании недействительным договора купли-продажи, в обоснование заявленных требований указав, что 8 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, на публичные торги. Организация и проведение торгов были поручены ООО «Городское консалтинговое бюро». Победителем торгов в электронной форме по протоколу от 23 июня 2022 года № 111727 признан Березовский М.А. Торги проведены со следующими нарушениями: извещение о проведении торгов было опубликовано в периодическом издании, которое не соответствует требованиям о максимальном распространении информации о реализации имущества среди потенциальных участников торгов, не имеет стационарных точек распространения в г. Ивантеевка, ответчиком также нарушены сроки публикации извещения о торгах и сроки подписания договора купли-продажи с победителем торгов, оценка квартиры независимым оценщиком не выполнялась, цена реализации ниже рыночной стоимости в два раза. Существенное нарушение правил проведения торгов ограничило и существенно снизило стоимость квартиры. Договор купли-продажи заключен с нарушением действующего законодательства.

Коровина М.В. просила суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, применить последствия признания недействительными торгов, признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества (торги) № 147-Г от 27 июня 2022 года, применить последствия недействительности сделки.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Коровиной М.В. отказано.

В кассационной жалобе Коровина М.В. просит отменить решение Ивантеевского городского суда Московской области от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 3 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1771/2017 удовлетворены исковые требования КБ «Московское ипотечное агентство» к Коровиной М.В., взыскана задолженность по кредитному договору № КСР-21390/0713ф от 1 июля 2013 года по процентам в размере 513068,12 руб., судебные расходы.

28 августа 2020 года КБ «Московское ипотечное агентство» (АО) реорганизовано путем присоединения к АО КБ «Солидарность». АО КБ «Солидарность» является правопреемником всех прав и обязанностей КБ «МИА» (АО) в отношении всех должников, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, передаточным актом от 10 июля 2020 года и приложением к нему № 1.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-825/2018 удовлетворены требования АО КБ «Московское ипотечное агентство» к Коровиной М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также судом установлено, что определением Пушкинского городского суда Московской области от 27 октября 2017 года по заявлению Горюшовой Ю.А. наложен арест на имущество ответчика по гражданскому делу № 2-5531/2017 Коровиной М.В. в пределах суммы заявленных требований в размере 4290000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским городским судом Московской области по делу № 2-5531/2017 наложен арест на имущество Коровиной М.В. в пределах суммы заявленных требований в размере 4290000 руб. в виде квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2019 года арестованное недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, передана Территориальному управлению Росимущества по Московской области на реализацию на открытых торгах.

11 апреля 2022 года ГУФССП по Московской области поручило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области реализацию вышеуказанного имущества, что подтверждается уведомлением № 33-506/22-3.

30 мая 2022 года Территориальным управлением Росимущества в Московской области в соответствии с государственным контрактом от 10 декабря 2021 года № №, постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2019 года, уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 20 апреля 2022 года №№ поручено ООО «ГКБ» принять от судебного пристава-исполнителя имущество и/или документы, принадлежащие должнику Коровиной М.В., арестованное в ходе исполнительного производства № № от 20 апреля 2019 года и реализовать на торгах.

Извещение о проведении торгов указанного имущества было опубликовано в печатном издании «Ежедневные новости. Подмосковье сегодня» № 100(5255) от 7 июня 2022 года.

Согласно ответу Министерства информационных и социальных коммуникаций Московской области от 29 сентября 2022 года № 36ТГ-112 на обращение ФИО12 опубликование в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» извещений о предстоящих публичных торгах соответствует требованиям п. 7 ст. 59 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Протоколом хода и определения победителя торгов № 111727 в электронной форме по лоту № 6 от 23 июня 2022 года победителем аукциона признан Березовский М.А., предложивший наибольшую цену.

27 июня 2022 года на основании данного протокола о результатах торгов между Территориальным управлением Росимущества в Московской области в лице ООО «Городское консалтинговое бюро» и Березовским М.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (торги) № 147-Г. Оплата по договору произведена Березовским М.А. в полном объеме 24 июня 2022 года.

Как следует из сведений АО КБ «Солидарность», на дату реорганизации, а также на дату продажи имущества с публичных торгов в 2022 году задолженность по кредитному договору №КСР-21390/0713ф составляла 4067010,23 руб.

Коровиной М.В. предоставлены чеки пополнения счета по договору за период с 11 ноября 2019 года по 8 апреля 2020 года на общую сумму 4225800 руб. Оплаченные через терминал КБ «МИА» ОАО № терминала MIA 00008.

Согласно ответу на запрос АО КБ «Солидарность» от 4 сентября 2023 года № 8661 Коровиной М.В. через терминал № MIA 00008 КБ «МИА» ОАО денежные средства в суммах 980000 руб. от 11 ноября 2019года, 900000 руб. от 21 ноября 2019 года, 850000 руб. от 27 ноября 2019 года, 745000 руб. от 11 декабря 2019 года, 750800 руб. от 8 апреля 2020 года, не поступали. Терминал MIA 00008 размещенный в головном офисе КБ «МИА» ОАО по адресу: <адрес> был демонтирован и заменен на терминал другого образца.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-199/2020 Коровиной М.В. отказано в удовлетворении требований к АО КБ «Московское ипотечное агентство» о признании права не существующим, прекращении регистрации залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 4 августа 2022 года по гражданскому делу № 2а-891/2022 в удовлетворении требований Коровиной М.В. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13 ГУФССП России по Московской области о признании действий по передаче квартиры на торги незаконными и отмене постановления о передаче на торги квартиры отказано.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 447-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что публичные торги по реализации недвижимого имущества были проведены в соответствии с установленными законом требованиями на основании вступившего в законную силу решения суда, нарушений процедуры торгов, которые могли повлиять на их результат, не установлено, в связи с чем оснований для признания недействительными торгов, а также заключенного по их результатам договора купли-продажи не имеется.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коровиной Марины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи