Решение по делу № 2-6282/2018 от 19.10.2018

Дело №2-6282/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Вартанян А.Г.,

с участием представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Верецун Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ткаченко Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Н.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Знамеске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Ткаченко Н.А., управлявшего автомобилем марки Рено, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу и водителя Ефимова А.В., управлявшего автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ефимов А.В., управлявший автомобилем марки Ауди А6, государственный регистрационный номер №....

В результате ДТП автомобиль марки Рено, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механически повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца и виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «СК «Согласие» полисы ЕЕЕ №... и ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом было предоставлено заявление о том, что повреждения на транспортном средстве исключают возможность его участия в дорожном движении, и сообщено о проведении осмотра на ДД.ММ.ГГГГ в ..., однако страховщик на осмотр не явился и выплату страхового возмещения не произвел.

Не согласившись с бездействием ответчика, истец для определения величины ущерба, причиненного автомобилю, обратился в независимую экспертную организацию ЦНЭ «АвтоКом», согласно заключению которой №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак №... составила с учетом износа 23 200 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 23 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 200 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, доверенности 1 000 рублей, а также штраф, предусмотренный ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Истец Ткаченко Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Верецун Е.Ю. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что истец не предоставил на осмотр страховщику транспортное средство, между тем направил уведомление о производстве осмотра в ... области, при этом у истца не возникло такого права, поскольку не представлено доказательств, что автомобиль не может участвовать в дорожном движении, вместе с тем, страховщик принял решение о выплате страхового возмещения в соответствии с отчетом, представленным истцом, что подтверждается платежным поручением и произвел оплату услуг оценки в размере 10 000 рублей, просила в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать, как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Знамеске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Ткаченко Н.А., управлявшего автомобилем марки Рено, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу и водителя Ефимова А.В., управлявшего автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ефимов А.В., управлявший автомобилем марки Ауди А6, государственный регистрационный номер №..., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ефимов А.В., управлявший автомобилем марки Ауди А6, государственный регистрационный номер №..., нарушивший п.12.8 ПДД, и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца и виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «СК «Согласие» полисы ЕЕЕ №... и ЕЕЕ №....

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

На основании пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства потерпевшего на ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление было получено истцом. Вместе с тем, транспортное средство к осмотру не предоставлено.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ также было направлено уведомление о необходимости предоставить автомобиль к осмотру, либо направить независимую экспертизу. Автомобиль вновь не был предоставлен страховщику.

Между тем, истец, одновременно с подачей заявления о страховой выплате направил уведомление о производстве осмотра в ... области. При этом у истца не возникло ни права на организацию указанного осмотра независимым экспертом, ни оснований (отсутствие оснований для невозможности представления автомашины по месту нахождения страховщика).

Указанные требования истцом не были выполнены, вместе с тем, истец для определения величины ущерба, причиненного автомобилю, обратился в независимую экспертную организацию ЦНЭ «АвтоКом», согласно заключению которой №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак №... составила с учетом износа 23 200 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10 000 рублей.

Впоследствии истцу также было сообщено о необходимости предоставления полного комплекта документов – отсутствовало постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховом событии к заявлению в том числе прилагает постановление по делу об административном правонарушении.

Недостающие документы поступили в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 33 200 рублей, из которых 23 200 рублей стоимость восстановительного ремонта и 10 000 рублей расходы на оценку, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Сергиенко А.Р., действующий на основании доверенности от имени Ткаченко Н.А.

Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения и расходов на оценку не имеется.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума N 58, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку истец не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику, а также не обосновал невозможность его предоставления, обратился с заявлением, не приложив полный комплект документов, то действия истца являются недобросовестными, и расцениваются судом как злоупотребление своими правами.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года.

Судья                                                            Е.А. Мягкова