Решение по делу № 33-3702/2015 от 10.07.2015

Судья Стариков О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2015 года № 33-3702/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Викторова Ю.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колесовой О.Н. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 февраля 2015 года, которым производство по делу по заявлению Колесовой О.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы прекращено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 августа 2013 года право собственности на гаражный бокс №... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «ЛОВГ», признано за Кудряцевым А.А.

29 декабря 2014 года Колесова О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Колесова О.Н. просит судебное определение отменить, ссылаясь на то, что заблуждалась относительно последствий своего отказа от заявления о восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и исходил из того, что заявитель Колесова О.Н., реализуя свое процессуальное право, отказалась от заявленного требования о восстановлении процессуального срока.

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 5 февраля 2015 года, судья не выяснил причины отказа Колесовой О.Н. от заявленного требования и не убедился в том, что заявителю действительно понятны последствия данного процессуального действия.

Вместе с тем, прекращение производства по делу в связи с принятием отказа от заявленных требований без выяснения действительных мотивов такого отказа и невозможность повторного обращения в суд с тождественными требованиями создает препятствия к реализации права заявителя на судебную защиту при сохранении неразрешенного спора (статья 4 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение судьи, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении Колесовой О.Н. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 августа 2013 года.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, Колесова О.Н. в рассмотрении гражданского дела № 2-1522/2013 о признании права собственности на гаражный бокс №... за Кудряцевым А.А. не участвовала, о принятом решении узнала из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>. Копию решения Череповецкого городского суда от 26 августа 2013 года получила 26 декабря 2014 года, а апелляционную жалобу подала 29 декабря 2014 года, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 321 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит указанные причины пропуска процессуального срока уважительными и, разрешая вопрос по существу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Колесовой О.Н. о восстановлении срока.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 февраля 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Колесовой О.Н. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 августа 2013 года.

Председательствующий:

Судьи: