Решение по делу № 33-348/2019 от 20.12.2018

Дело №33-348

Судья -Алексеев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе:председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Васева А.В. , Мехоношиной Д.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе Ведерникова Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении требований Ведерникова Сергея Николаевича к Бондаренко Галине Сергеевне о признании нарушения права истца, взыскании компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Ведерникова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ведерников С.Н. обратился в суд с иском к Бондаренко Г.С. о признании нарушения права истца при оказании юридической помощи, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в иске, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на то, что суд не отразил в решении, какие доказательства были исследованы им в судебном заседании, суд удовлетворил ходатайство об истребовании уголовного дела, однако фактически дело не истребовал.

Извещенная о времени рассмотрения дела Бондаренко Г.С. (уведомления о вручении от 28.12.2018 года, от 04.01.2019 года) в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч.1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

На основании ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в том числе, лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Полномочия защитника указаны в ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ" от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

По ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика.

Как следует из пояснения самого истца, и не оспаривается ответчиком, адвокат Бондаренко Г.С. была назначена его защитником в соответствии с указанными нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По информации ФКУ СИЗО №** по Пермскому краю, 02.10.2017 года, 04.10.2017 года, 24.10.2017 года, 27.10.2017 года, 30.10.2017 года, 31.10.2017 года, 07.11.2017 года, 10.11.2017 года, 16.11.2017 года адвокат Бондаренко Г.С. посещала Ведерникова С.Н. в следственной части ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермском краю в период с 01.10.2017 года по 30.11.2017 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 02.03.2018 года Ведерников С.Н. признан виновным в совершении преступлений по ч.1 ст.296 УК РФ, ч.2 ст.296 УК РФ, ч.2 ст.297 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор в законную силу не вступил.

Принимая обжалуемое решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание защиты, доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо нематериальные блага истца не представлено.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Позиция истца о нарушении ответчиком его права на защиту на стадии представительного следствия по уголовному делу связана с мнением истца о том, что данное обстоятельство явилось основанием для вынесения обвинительного приговора. Вместе с тем, данное мнение обоснованным признано быть не может, поскольку порядок реализации права на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, определяется уголовно-процессуальным законодательством, соответственно оценка данным доводам может быть дана судом в рамках уголовного дела, рассматриваемого в отношении Ведерникова С.Н.

Доводы истца о наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями последнего состоятельным не является и, учитывая отсутствие доказательств причинения самого морального вреда как такового, то есть наступления физических или нравственных страданий, повлечь возложение на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не может.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом было удовлетворено ходатайство Ведерникова С.Н. об истребовании материалов уголовного дела №**/2018, однако настоящее дело рассмотрено в его отсутствие, также не влечет необходимость в отмене решения суда, поскольку не свидетельствует о его незаконности.

По запросу судебной коллегии Ленинским районным судом г. Перми 17.01.2018 года дан ответ, согласно которому уголовное дело №**/2018 в отношении Ведерникова С.Н. в соответствии с постановлением Верховного суда РФ от 21.05.2018 года направлено для рассмотрения в апелляционную инстанцию Верховного суда Удмуртской Республики, в связи с чем настоящее время направить его в адрес Пермского краевого суда не представляется возможным. Постановлением Верховного Суда в Удмуртской Республике от 27.11.2018 года Ведерникову С.Н. назначена стационарная психиатрическая экспертиза в исследовательском институте им В.П.Сербского в г. Москва, которая в настоящее время не проведена.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции не располагал реальной возможностью исследовать материалы уголовного дела, отсутствует такая возможность и в настоящее время. Кроме того, заявляя суду первой инстанции указанное ходатайство, истец не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, которые оспаривались бы ответчиком, подтверждаются материалами уголовного дела, ходатайства на истребование копий отдельных процессуальных документов из уголовного дела им заявлено не было.

Более того, учитывая, что факт причинения нравственных страданий ответчиком истцом не доказан, в любом случае отсутствует совокупность условий для удовлетворения иска.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Ведерникова Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: