Решение по делу № 2-6109/2023 от 24.07.2023

№№

УИД №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Согаз» к Егорову ДВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес> было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ФИО7 В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак № Ответчиком были нарушены требования п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № № согласно Федеральному закону № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец произвел потерпевшему в данном ДТП выплату в размере 62730 руб., вследствие чего имеет право регрессного требования указанной суммы с ответчика. На основании изложенного, АО «Согаз» просит взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 62 730 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081,90 руб.

В судебное заседание истец АО «Согаз» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Егоров Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Направленное ответчику судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа сторон от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 вышеуказанного Федерального закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО10 под управлением Егорова Д.В.

Виновником ДТП является Егоров Д.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Согаз», страховой полис № №.

Однако водитель Егоров Д.В. не был включен в договор обязательного страхования владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший в данном ДТП ФИО7 обратился в АО «Согаз» с заявлением о возмещении ущерба.

АО «Согаз» признало случай страховым и выплатило ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 62 730 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив, что на момент произошедшего ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса размера произведенной им страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с Егорова Д.В. в пользу АО «Согаз» в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса полежат взысканию денежные средства в размере 62 730 руб.

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081,90 руб., как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Согаз» к Егорову ДВ о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Егорова ДВ (паспорт № №) в пользу АО «Согаз» (ИНН №) денежные средства в размере 62 730 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            п/п                                     Е.С. Краснова

Копия верна. Судья                                                                               Е.С. Краснова

Подлинник заочного решения находится в материалах дела №№, УИД № в Дзержинском городском суде <адрес>