Решение по делу № 2-70/2024 от 11.01.2024

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                             <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 259 870,00 руб. на срок 60 месяцев, под 22,45 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 112 193,60 руб. - просроченные проценты, поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец, ссылаясь на условия кредитного договора, гражданское законодательство просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 112 193,60 руб. – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443,87 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении указал, о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что задолженность по данному кредитному договору с него уже взыскана через службу судебных приставов. Кроме того, представил заявление о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 259870,00 руб. на срок 60 месяцев, под 22,45 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в судебный участок <адрес> РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176535,20 руб., из который: просроченная ссудная задолженность – 165334,39 руб.; просроченные проценты – 9513,03 руб.; неустойка – 1687,78 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с несвоевременным погашением кредита и процентов ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в судебный участок <адрес> РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 114000,79 руб. (просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740,01 руб.

На основании судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 112193,60 руб.

Согласно Общим условиям кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не признал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям истца.

При разрешении данного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Настоящее исковой заявление в суд истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С момента отмены судебного приказа и до даты обращения банка с настоящим иском прошло менее шести месяцев, и фактически с даты обращения с заявлением о выдачи судебного приказа до даты подачи иска срок исковой давности не прерывался.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, суд считает необходимым применить срок исковой давности к периоду, предшествующему дате обращения банка за судебным приказом. Таким образом, исходя из расчета задолженности по кредиту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, с учетом применения срока исковой давности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 31 127 руб. (просроченные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1133,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 127,00 руб. (просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1133,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пудожский районный суд Республики Карелия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Карлова Е.В.