Решение по делу № 33-4839/2022 от 21.07.2022

29RS0021-01-2021-001929-23

Судья Залогова А.П.                                           стр.176 г г/п 150 руб.

Докладчик Аксютина К.А.        №33-4839/2022                     23 августа 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

    судей Рудь Т.Н., Аксютиной К.А.,

    при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО11, ФИО12 о взыскании с наследников долгов наследодателя по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 765 749 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 029 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО16 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно допускались нарушения взятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, задолженность по кредитному договору не погасил. Наследниками первой очереди к имуществу должника являются супруга ФИО11 и дочь ФИО12 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 765 749 руб. 48 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 2 597 306 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере                       147 058 руб. 74 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по                             ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 384 руб. 59 коп., которую Банк просит взыскать солидарно с ответчиков.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от                    ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. С ФИО11 и ФИО12 солидарно пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 765 749 руб. 48 коп., расходы по государственной пошлине в размере 22 029 руб.

С указанным решением не согласилась ФИО11, и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность. Ссылается на позднее уведомление о рассмотрении дела и неполучение копии искового заявления. Указывает, что сумма задолженности по кредитному договору завышена. Считает, что судом нарушено ее право на защиту, объективное и справедливое рассмотрение дела, а также невозможность предоставления доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ФИО11 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы, представления (абз. 3 п. 61абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно абз. 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, а также учитывая, что отказ ФИО11 от поданной апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, считает возможным принять отказ ФИО11 от апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ответчика ФИО11 от апелляционной жалобы на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу                  №, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО11 прекратить.

Председательствующий                                            ФИО18

Судьи                                             Т.Н. Рудь

ФИО17