Решение по делу № 22К-410/2019 от 27.02.2019

Судья Бирюков Э.В. № 22-410/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 25 марта 2019 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Остапенко Л.Г.

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Тройникова Виталия Борисовича на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 января 2019 года о направлении его ходатайства об освобождении от отбывания наказания по приговору суда по болезни по подсудности в Багратионовский районный суд Калининградской области.

Заслушав выступление осужденного Тройникова В.Б. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Бурмистрова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ульянова Н.О. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Тройников В.Б. обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2013 года в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного направлено по подсудности в Багратионовский районный суд Калининградской области.

В апелляционной жалобе осужденный Тройников В.Б. выражает несогласие с данным постановлением и указывает, что Багратионовский районный суд Калининградской области нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ и Европейской Конвенцией, при этом, считает, что суды г. Калининграда выше статусом. Просит постановление отменить и направить его ходатайство на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом подсудность предполагает разграничение предметной компетенции, как между различными звеньями судебной системы, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать дело.

Это согласуется и с положениями, закрепленными в п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Таким образом, рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция определяется на основании закрепленных в законе критериев.

В соответствии с ч.3 ст.396, п.6 ст.397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Как следует из представленных материалов, местом отбывания наказания осужденного Тройникова В.Б. является ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, расположенное в Багратионовском районе Калининградской области, т.е. приговор в его отношении исполняется на территории, на которую распространяется юрисдикция Багратионовского районного суда Калининградской области, а не Ленинградского районного суда г. Калининграда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности ему данного ходатайства.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, закрепленные в уголовно-процессуальном законе нормы позволяют учесть его интересы и обеспечить соблюдение его прав при рассмотрении ходатайства в соответствии с установленной законом подсудностью.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в т.ч. и по её доводам, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 января 2019 года о направлении ходатайства осужденного Тройникова Виталия Борисовича об освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.12.2013 по болезни по подсудности в Багратионовский районный суд Калининградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись

Судья Остапенко Л.Г.