Решение по делу № 2-524/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-524/14 24 июля 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Глущенко М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровской О.И. к Рябову М.В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоровская О.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК Уровень», и просит взыскать с ответчика оплаченную стоимость работ по договору подряда № ** от <дата> в размере <сумма>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <сумма>, расходы на проживание в отеле <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, штраф в размере **% от суммы присуждённой судом в пользу истца.

В обоснование иска указывает, что <дата> заключила с ООО «СК «Уровень» договор подряда № **. В соответствии с данным договором ответчик взял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в объёме локальной сметы, прилагаемой к договору и сдать её заказчику.

В соответствии с п.4.1 договора подряда № ** от <дата> стоимость работ составляет <сумма>. Во исполнение обязательств по указанному договору, в соответствии с графиком платежей, произвела уплату денежной суммы в размере <сумма> в качестве авансового платежа. Оставшуюся денежную сумму в размере <сумма> обязана была выплатить после выполнения работ.

В соответствии с п.8.1 договора работы выполняются в течение 14 календарных дней с момента начала работ.

Подрядчик приступил к выполнению работ в течение пяти дней после заключения договора подряда № **. В квартире были разобраны полы, демонтирована перегородка между прихожей и комнатой, со стен в комнате и прихожей демонтированы листы сухой штукатурки.

На вышеуказанном этапе работ подрядчик в одностороннем порядке прекратил их дальнейшее осуществление. При этом потребовал выплатить ему ещё <сумма>.

По истечении указанного в договоре срока выполнения работ неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выполнить обязательства в рамках заключённого договора № **.

Ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

По вине ответчика, в связи с вынужденной необходимостью, в период с <дата> по <дата> проживала в отеле «Абри», общая сумма проживания составила <сумма>.

Согласно договору датой окончания работ является <дата>. Период просрочки с <дата> по <дата> составляет 25 дней. Таким образом, размер неустойки составляет <сумма>.

Неправомерным поведением ответчика причинён моральный вред, который оценивается в размере <сумма>, поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательство по договору, пришлось пережить нервный стресс, чем причинены физические и нравственные страдания.

Истец изменила исковые требования, и предъявила иск к Рябову М.В., в котором просит взыскать с ответчика оплаченную стоимость работ по договору подряда № ** от <дата> в размере <сумма>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <сумма>, расходы на проживание отеле в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, штраф в размере **% от суммы присуждённой судом в пользу истца.

Истец Никифоровская О.И. в суд явилась, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рябов М.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещался судом по адресу проживания: <адрес>, извещения не получает.

Представитель третьего лица ООО «СК «Уровень» в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что ООО «СК «Уровень» не заключало с Никифоровской О.И. договоров подряда.

Третье лицо Тарасов А.И. в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что Рябов М.В. получил от Никифоровской О.И. денежные средства в размере <сумма>.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещался судом по месту жительства, в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что <дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу зарегистрировано ООО «Строительная компания «Уровень», учредителем которого является Козлов А.С., имеющее ИНН ********** (л.д.27-32, 43-49).

<дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу зарегистрировано ООО «СК «Уровень», имеющее **********, учредителями которого являются Рябов М.В. и Тарасов А.И. (л.д.56-63).

В соответствии с Законом РФ о «Защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» изготовителем и исполнителем являются организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, либо выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Предъявляя исковые требования, Никифоровская О.И. ссылается на договор подряда № ** от <дата>, заключённый с ООО «СК «Уровень», и нарушение ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанные доводы истца судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, истцом представлен договор подряда № ** от <дата>, в соответствии с которым Заказчик и ООО «СК «Уровень» - Подрядчик заключили договор на выполнение для заказчика ремонтно-отделочных работ в помещении заказчика по адресу: <адрес> в объёме локальной сметы. Согласно сметному расчёту к договору № ** общая стоимость работ составляет <сумма>. Однако договор подряда № ** от <дата> и сметный расчёт к договору не подписаны сторонами, на них отсутствуют печати ООО «СК «Уровень». Кроме того, в договоре также не указано кто является Заказчиком по договору, сведения о Никифоровской О.И. в договоре отсутствуют, местом проведения работ указано помещение заказчика по адресу: <адрес> тогда как истец Никифоровская О.И. проживает в <адрес>(л.д.6-9, 12).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что договор подряда между Никифоровской О.И. и ООО «СК «Уровень», либо Рябовым М.В. не заключался, и правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей» между Заказчиком и подрядчиком не возникли, следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» при разрешении данного спора судом не может быть применён, и требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и расходов на проживание в гостинице, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В тоже время, как усматривается из представленного графика платежей, Рябов М.В. получил <сумма> (л.д.10).

В судебном заседании <дата> третье лицо Тарасов А.И. также подтвердил получение Рябовым М.В. от Никифоровской О.И. денежных средств в размере <сумма>.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии договорных отношений между Никифоровской О.И. и Рябовым М.В., однако факт получения денежных средств Рябовым М.В. от Никифоровской О.И. нашёл своё подтверждение, полученные Рябовым М.В. денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию в пользу Никифоровской О.И.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом были заявлены требования о защите прав потребителя, при предъявлении которых Никифоровская О.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.ст.103, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифоровской О.И. к Рябову М.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Рябова М.В. в пользу Никифоровской О.И. неосновательное обогащение в сумме <сумма>.

Взыскать с Рябова М.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления

Судья: Вересова Н.А.

На момент опубликования решение суда не вступило в законную силу.