Решение по делу № 33-15669/2022 от 13.05.2022

Судья:	Шевченко С.Н. (№ 2-2084/2021)	Дело № 33-15669/2022
УИД 50RS0020-01-2021-002935-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 23 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей     Колесниковой Т.Н., Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Великодневу В. Я. об изъятии земельного участка в связи с неиспользованием по целевому назначению,

по апелляционной жалобе Великоднева В. Я. на решение Коломенского городского суда Московской области от 02 августа 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

Объяснения представителя истца и ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к Великодневу В.Я. об изъятии земельного участка в связи с неиспользованием по целевому назначению.

Требования мотивированы тем, что Великоднев В.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 36800 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно протоколам об административных правонарушениях от 31.07.2015 № 09-209з/2015; от 15.06.2016 №09-297з/2016; от 7.12.2016 № 09-444з/2016; от 3.10.2017 №09-26Зз/2017; от 21.09.2020 № 09-22248з/2020 государственным инспектором Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям проведены осмотры и проверки соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке, по результатам которых выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания.

На основании указанных проверок ответчику выданы предписания: от 17.08.2015 № 09-2093/2015 (срок устранения нарушения до 01.05.2016); от 15.06.2016 № 09-2973з/2016 (срок устранения нарушения до О 1.11.2016); от 07.12.2016 № 09-444з/2016 (срок устранения нарушения до 18.09.2017); от 03.10.2017 №09-263з/2017 (срок устранения нарушения до 16.07.2018); от 31.08.2018 №09-166/2018 (срок устранения нарушения до 16.07.2019); от 21.09.2020 №09-22-248з/2020 (срок устранения нарушения до 21.09.2020).

В результате неисполнения предписаний, в отношении ответчика вынесены постановления: № 09-209з/2015 от 17.08.2015; № 5-503-84/16 от 23.06.2016; № 5-895-84/16 от 22.12.2016; № 5-626- от 26.10.2017; № 5-553-84/2020 от 22.10.2020 о привлечении его к административной ответственности, назначены административные наказания в виде штрафа.

Несмотря на предписания и применение к ответчику мер административного воздействия, продолжает подтверждаться факт неиспользования им земельного участка по целевому назначению.

Земельный участок продолжает оставаться заросшим сорной (болиголов пятнистый, осот полевой, тысячелистник обыкновенный, полынь обыкновенная) и древесно-кустарниковой (ива, береза) растительностью.

Следов механической обработки (вспашка, сенокос) не наблюдается, земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен.

Истец просил изъять у Великоднева В.Я. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 36 800 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для продажи с публичных торгов, с указанием начальной продажной цены земельного участка - 74 336 руб. 00 руб.

В судебном заседании первой инстанции ответчик Великоднев В.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что к земельному участку отсутствует доступ техники, о чем он сообщал при каждой проверке соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке. До 2015 года он использовал земельный участок как кормовую базу для скота, имелась возможность подъезда для заготовки кормов, сенокоса, но с 2015 года им принято решение обустроить на земельном участке скотный рынок, им подготовлен соответствующий проект, который был утвержден, были проведены проверки финансовой возможности его устройства, но препятствием к осуществлению проекта является отсутствие подъезда к земельному участку от общей дороги. Постановления о привлечении к административной ответственности в отношении себя он не обжаловал. В течение 5 лет он ходил по всем инстанциям и просил помочь, но никакого ответа не получал. В судебном порядке по вопросу установления сервитута для проезда к участку никуда не обращался, он ждал, когда ему помогут.

Третьи лица Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (Россельхознадзор), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области в суд первой инстанции своих представителей не направили.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 02 августа 2021 г. исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворены.

Не согласившись с ним, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившиеся стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности й или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе 1льзовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения на основании п. 1 ст. 78 ЗК РФ п использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных 1занных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления,, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п. 1, ч. 6 ст. 6 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) (пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользованияземельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке, если земельный участок используется с нарушением установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде.

Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ч. 2 ст. 6 Закон № 101-ФЗ).

В случае не устранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и з настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзор, вынесший предписание, направляет материалы, подтверждающие не устранение правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона №101-ФЗ).

Исходя из части 7 статьи 6 Закона № 101-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продажи с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 23.04.2012 № 369. Согласно указанному Постановлению неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах· сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 площади земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что Великоднев В.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 36800 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Государственным инспектором Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям проведен осмотр и проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, принадлежащем Великодневу В.Я., по результатам которой выявлено нарушение законодательства, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания.

В отношении Великоднева В.Я. составлены протоколы об административных правонарушениях от 31.07.2015 № 09-209з/2015; от 15.06.2016 №09-297з/2016; от 07.12.2016 № 09-444з/2016; от 03.10.2017 №09-26Зз/2017; от 21.09.2020 №09-22248з/2020.

Ответчику выданы предписания: от 17.08.2015 № 09-2093/2015 (срок устранения нарушения до 01.05.2016); от 15.06.2016 № 09-2973з/2016 (срок устранения нарушения до 01.11.2016); от 07.12.2016 № 09-444з/2016 (срок устранения нарушения до 18.09.2017); от 03.10.2017 №09-263з/2017 (срок устранения нарушения до 16.07.2018); от 31.08.2018 №09-166/2018 (срок устранения нарушения до 16.07.2019);от 21.09.2020 №09-22-248з/2020 (срок устранения нарушения до 21.09.2020).

В результате неисполнения предписаний, в отношении ответчика вынесены постановления: № 09-209з/2015 от 17.08.2015; № 5-503-84/16 от 23.06.2016; № 5-895-84/16 от 22.12.2016; № 5-626- от 26.10.2017; № 5-553-84/2020 от 22.10.2020 о привлечении его к административной ответственности, назначены административные наказания в виде штрафа.

В соответствии с федеральной целевой программой «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2013 года», утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 99 (с изменениями и дополнениями) предусмотрены следующие основные направления государственной политики в области развития сельского хозяйства:1.Проведение комплекса мероприятий по стабилизации и восстановлению сельскохозяйственных угодий.2.Сохранение и рациональное использование земельсельскохозяйственного назначения;3. Предотвращение выбытия из сельскохозяйственного оборота и введение в сельскохозяйственный оборот сельскохозяйственных угодий.

Дальнейшая деградация и выбытие сельскохозяйственных угодий из оборота могут привести к полной стагнации сельскохозяйственного производства.

Указом Президента РФ от 30.01.2010 № 120 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основным направлением деятельности государства является: повышение почвенного плодородия и урожайности, расширение посевов сельскохозяйственных культур за счет неиспользуемых пахотных земель.

Таким образом, в РФ установлен приоритет использования земель сельскохозяйственного назначения.

Факт неиспользования ответчиком земельного участка по целевому назначению подтверждается материалами проверок, приобщенных к настоящему делу.

Из них усматривается, что на спорном земельном участке не производится никаких сельскохозяйственных работ; земельный участок зарос сорной (болиголов пятнистый, осот полевой, тысячелистник обыкновенный, полынь обыкновенная) и древесно-кустарниковой (ива, береза) растительностью.

Следов механической обработки (вспашка, сенокос) не наблюдается, земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен.

Согласно пп.14.4 п.14 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области (далее -- Минмособлимущество), утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 № 842/27 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области», Минмособлимущество наделено полномочиями: представлять и защищать интересы Московской области в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться с требованием изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14.4 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 № 269/9 «О внесении изменений в Положение о Министерстве имущественных отношений Московской области и в Положение о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области», Минмособлимущество вправе обращаться в установленном порядке с требование об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников, в связи с его ненадлежащим использованием, либо в случае если земельный участок не используется в течение установленного законом срока для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной сельскохозяйственным производством деятельности.

Частью 10 статьи 6 Закона № 101-ФЗ установлено, что начальной ценой земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно сведениям о характеристике объекта недвижимости, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10 марта 2021 года, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый <данные изъяты>, площадью 36800 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, составляет 74 336 руб. 00 коп. (л.д.12).

Доводы ответчика об отсутствии возможности использовать земельный участок по целевому назначению суд первой инстанции верно оценил критически, поскольку как следует из доводов ответчика, до 2015 г. земельный участок им использовался по целевому назначению, но далее он решил использовать его для других целей. При этом суд первой инстанции верно принял во внимание пояснения Великоднева В.Я. о намерении обустроить скотный рынок на земельном участке, но учитывает и срок, в течение которого ответчиком не было предпринято никаких мер по реализации разработанного проекта с 2015 года по настоящее время.

Так, указывая на необходимость обустройства проезда техники к земельному участку, Великоднев В.Я., согласно его пояснениям для установления сервитута в суд не обращался, доводы о принятии каких-либо иных мер, направленных на реализацию данного проекта, своего объективного подтверждения так же не нашли.

До настоящего времени нарушения законодательства, выразившиеся в неиспользовании ответчиком спорного земельного участка по целевому назначению, не устранены.

Ввиду изложенного суд первой инстанции верно возражения ответчика относительно исковых требований отклонил.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем суд принял решение об изъятии у Великоднева В.Я. земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 36800 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для продажи с публичных торгов, с указанием начальной продажной цены земельного участка - 74 336 рублей 00 копеек (по его кадастровой стоимости).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 02 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Великоднева В. Я. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи