Решение по делу № 2-1446/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-1446/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Марченко С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л :

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском Марченко С.М., в котором просили расторгнуть кредитный договор № от 02 февраля 2017 года; взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 04 февраля 2019 года в сумме 1 215 873 рублей 22 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 955 708 рублей 80 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 279 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Евразийский Банк» и Марченко С.М. был заключен кредитный договор № от 02 февраля 2017 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 240 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: (адрес). Обеспечением исполнения обязательств Марченко С.М. по кредитному договору является залог приобретаемого имущества, в подтверждение чего была составлена закладная. На основании договора передачи прав по закладной № от 29 марта 2017 года законным владельцем закладной в настоящее время является АО «КБ ДельтаКредит». С октября 2018 года Марченко С.М. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» - Погребняк Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Марченко С.М. в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора и нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, указала на отсутствие материальной возможности единовременно произвести оплату просроченной задолженности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что между ПАО «Евразийский Банк» и Марченко С.М. был заключен кредитный договор № от 02 февраля 2017 года, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 240 000 рублей под 12,25% годовых сроком на 158 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: (адрес).

Выпиской из банковского счета заемщика подтверждается, что ПАО «Евразийский Банк» обязательства по кредитному договору № от 02 февраля 2017 года были исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику путем перечисления суммы на банковский счет в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 4 кредитного договора, проценты на кредит начисляются кредитором каждый процентный период, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в параметрах кредита, и фактического количества дней процентного периода. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Как следует содержания кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по нему является залог квартиры, расположенной по адресу: (адрес), удостоверенный закладной.

На основании договора передачи прав по закладной № от 29 марта 2017 года, заключенного между ПАО «Евразийский Банк» и АО «КБ ДельтаКредит», законным владельцем вышеуказанной закладной является АО «КБ ДельтаКредит».

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Марченко С.М. обязательства по погашению кредита и процентов, предусмотренные договором, надлежащим образом не выполняет, что подтверждено выпиской по счету заемщика.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 04 февраля 2019 года задолженность Марченко С.М. по кредитному договору № от 02 февраля 2017 года составляет 1 215 873 рублей 22 копеек, из которых 1 175 531 рубль 51 копейка – невозвращенный основной долг, 40 341 рубль 71 копейка – начисленные и неуплаченные проценты.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования в случае просрочки заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа более чем на 15 календарных дней, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2018 года АО «КБ ДельтаКредит» направило в адрес Марченко С.М. требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, денежные средства банку не возвращены.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись Марченко С.М. надлежащим образом, суд считает, что заявленные АО «КБ ДельтаКредит» требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 215 873 рублей 22 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Марченко С.М. условий кредитного договора № от 02 февраля 2017 года, суд считает, что заявленные истцом требования о его расторжении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    РџСЂРё расхождении условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± ипотеке Рё условий обеспеченного ипотекой обязательства РІ отношении требований, которые РјРѕРіСѓС‚ быть удовлетворены путем обращения взыскания РЅР° заложенное имущество, предпочтение отдается условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± ипотеке.

    Р’зыскание РїРѕ требованиям залогодержателя обращается РЅР° имущество, заложенное РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± ипотеке, РїРѕ решению СЃСѓРґР° (СЃС‚. 51 названного Закона).

В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 марта 2019 года Марченко С.М. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 02 февраля 2017 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Государственная регистрация права собственности Марченко С.М. на данное жилое помещение произведена 07 февраля 2017 года. С указанной даты также зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Евразийский Банк».

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 02 февраля 2017 года Марченко С.М. надлежащим образом не исполняются, суд считает, что исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Марченко С.М. – квартиру по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом отчета ООО «Бюро оценки бизнеса» № следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 1 194 636 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, Марченко С.М. в судебном заседании согласилась со стоимостью имущества, установленной банком, суд, руководствуясь положениями пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: (адрес), равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете ООО «Бюро оценки бизнеса» №, в размере 955 708 рублей 80 копеек.

Р’ соответствии СЃ Рї.1 СЃС‚.98 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Р’ случае, если РёСЃРє удовлетворен частично, указанные РІ настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных СЃСѓРґРѕРј исковых требований, Р° ответчику пропорционально той части исковых требований, РІ которой истцу отказано.    

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Р’ силу СЃС‚.94 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, Рє издержкам, связанным СЃ рассмотрением дела, относятся, РІ том числе, расходы РЅР° оплату услуг представителей, СЃСѓРјРјС‹, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам Рё переводчикам, связанные СЃ рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, РґСЂСѓРіРёРµ признанные СЃСѓРґРѕРј необходимыми расходы.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Марченко С.М. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 279 рублей 37 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от 11 февраля 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 февраля 2017 года, заключенный между ПАО «Евразийский Банк» и Марченко С. М..

Взыскать с Марченко С. М. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от 02 февраля 2017 года по состоянию на 04 февраля 2019 года в сумме 1 215 873 рублей 22 копеек, из которых 1 175 531 рубль 51 копейка – невозвращенный основной долг, 40 341 рубль 71 копейка – начисленные и неуплаченные проценты.

    Р’зыскать СЃ Марченко РЎ. Рњ. РІ пользу РђРћ «КБ ДельтаКредит» расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 20 279 рублей 37 копеек.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от 02 февраля 2017 года обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Марченко С. М., путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, в размере 955 708 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н.Норик