Решение по делу № 2-49/2022 (2-1900/2021;) от 04.08.2021

№ 2-49/2022

44RS0002-01-2021-002982-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года                             г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мариничевой И.И.,

с участием помощника прокурора г. Костромы Палюлиной Т.Ю.,

с участием представителя ответчика ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» Воробьева А.К., представителя ответчика УМВД по г. Костроме Огарковой Е.М., представителя третьих лиц ФКУ СИЗО-1, ФСИН России и УФСИН России по Костромской области Волковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов И.Г. к ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области, УМВД России по г.Костроме о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда в сумме 420 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в психиатрическом стационаре в период проведения судебно-психиатрической экспертизы. Требования мотивированы тем, что он с 25.08.2020 по 22.09.2020 на основании постановления следователя о назначении судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу был помещен в 17 отделение ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в палату №2 вместе с другими подозреваемыми, содержащимися под стражей. В указанный период времени, по его мнению, были созданы ненадлежащие условия в помещении психиатрического стационара, в том числе:

- курящие не изолировались от некурящих, отчего он, будучи некурящим, нервничал, плохо спал,

- он был лишен ежедневных прогулок,

- стены в палате покрыты плесенью от повышенной влажности, окно не обеспечивало необходимый уровень естественного освещения, его конструкция не предусматривает открывания для проветривания, освещение было недостаточным,

- санитарный узел не изолирован от помещения палаты, в связи с чем, прием пищи проходил в условиях зловония,

- кровати жесткие без сеток, спать на них невозможно,

- отсутствуют вешалки, тумбочка, настольные игры, таз для стирки личного белья,

- отсутствовал информационный стенд, в связи с чем, он был лишен возможности обжаловать куда-либо противоправные действия сотрудников больницы,

- в палате было холодно, он мерз, в связи с чем, у него был кашель и заложен нос. В связи с данными нарушениями он испытывал моральные и нравственные страдания, он лишился полноценного сна, аппетита, постоянно нервничал, переживал, был нанесен вред его здоровью.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по г. Костроме, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - УМВД России по Костромской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, Департамент здравоохранения Костромской области.

Истец Иванов И.Г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» Воробьев А.К. исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с письменным отзывом по делу. Указал, что вины администрации больницы в том, что истец не выводился на ежедневную прогулку, не имеется. В период пребывания истца в отделении СПЭ ОГБУЗ «КОПБ» проводился ремонт крыши над козырьком прогулочного дворика, выполненного из гидрокарбоната. В этот период прогулки в прогулочном дворе могли подвергнуть подэкспертных опасности (производился разбор крыши, неоднократно имело место падение кирпичей с крыши, поврежден корпус кондиционера отделения, смята колючая проволока на заборе вокруг прогулочного двора), что не обеспечивало безопасности и надлежащей охраны подэкспертных, по этой причине истец не выводился на прогулку в период с 19 по 25 сентября 2020 г. Прогулочный дворик являлся единственным местом, приспособленным для прогулок, оговоренным с сотрудниками полиции и которое соответствует требованиям МВД РФ. Приватность территории санузла в палате не нарушена, территория санузла под угол обзора камеры видеонаблюдения не подпадает, санузел был установлен в палате по требованию подэкспертных, санитарный узел отделен перегородкой высотой 1,8 м., основным не является, выводы в основной санузел осуществлялись 5 раз в день. Размер окон в палатах и их конструктивные особенности на момент нахождения истца были согласованы с руководством ОРОиКПиО УМВД России по г. Костроме, охранявшего отделение СПЭ ОГБУЗ «КОПБ». Курение в палатах не предусмотрено. Согласно распорядку дня отделения СПЭ на момент нахождения истца, согласованного с командиром ОРОиКПиО УМВД России по г. Костроме, выводы осуществлялись не менее 5 раз в день сотрудниками полиции. Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, помещенных в судебно-психиатрический экспертный стационар, осуществляется по нормам и правилам, установленным для психиатрических стационаров законодательством России о здравоохранении. Согласно СанПин, при поступлении в стационар пациенты при необходимости проходят санитарную обработку в приемном отделении, включающую принятие душа или ванной, стрижку ногтей и другие процедуры, в зависимости от результатов осмотра. После санитарной обработки выдается комплект чистого нательного белья, пижама, тапочки, при поступлении в отделение выдается полотенце, кровать заправляется чистым бельем. Смена белья пациентам проводится по мере загрязнения, но не реже одного раза в 7 дней. Загрязненное белье подлежит немедленной замене. Допускается нахождение подэкспертных в стационаре в домашней одежде. Нахождение подэкспертных в личных вещах и стирка подэкспертными личных вещей является их собственной инициативой. Матрасы, закупаемые в отделение СПЭ, имеют стандартные размеры: 190 х 80 с высотой борта 7 см, регулярно проходят дезобработку. Истец был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка для подэкспертных в ОГБУЗ «КОПБ», за время пребывания в отделении СПЭ от истца каких-либо жалоб, заявлений на условия содержания не поступало. В период нахождения истца влажность в отделении перед запуском центрального отопления 21.09.2020 была повышенной по причине проведения ремонтных работ крыши отделения СПЭ, прохождения ливневых дождей. В отделении регулярно проводилась уборка помещений, а также проветривание. Информационный стенд имелся. Не оспаривал наличие недостатков пребывания в палате № 2 17-го отделения психиатрической больницы, которые были установлены по делу об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора. Но при этом полагал, что требование истца о компенсации морального вреда в связи с причиненными неудобствами, является завышенным; признал разумные пределы компенсации не более 15 000 руб.

Представитель ответчика УМВД России по г.Костроме и третьего лица УМВД России по Костромской области Огаркова Е.М. с иском не согласилась, полагала, что УМВД России по г.Костромы является ненадлежащим ответчиком, указав, что охрана психиатрических больниц, как и содержание подозреваемых, обвиняемых, подсудимых под стражей, относится к компетенции УФСИН России, а не к МВД России. В рамках реализации положений Указа Президента РФ от 02.03.2021 № 119 «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314», 18.05.2021 осуществлена передача УФСИН России по Костромской области функций по охране межобластного отделения судебно-психиатрических экспертиз ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница». До указанного времени главой администрации выносилось постановление «Об организации охраны отделения судебно-психиатрической экспертизы для стражных испытуемых областной психиатрической больницы» от 15.02.2000 №63, где УВД России по Костромской области поручено организовать охрану отделения судебно-психиатрической больницы специальным подразделением милиции с 15.02.2000. Данное постановление 25.10.2006 отменено. В дальнейшем в адрес УМВД России по Костромской области поступали письма Губернатора Костромской области, в которых просили УМВД России по Костромской области во время переходного периода в компетенцию УФСИН, обеспечить охрану 17 отделения ГУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», при этом согласившись с тем, что охрана психиатрических больниц, как и содержание подозреваемых, обвиняемых, подсудимых под стражей, относится к компетенции УФСИН России, а не к МВД России. В соответствии с приказом УМВД России по Костромской области от 06.12.2019 №1019 «Об утверждении решения на охрану, конвоирование и содержание подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Костромской области на 2020», функции по охране и конвоированию обвиняемых и подозреваемых для обеспечения судебно-психиатрической экспертизы в Костромской областной психиатрической больнице были возложены на отдельную роту охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Костроме. Функции по обеспечению содержания обвиняемых в период проведения экспертизы возложены на ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница». Считает, что отсутствует вина УМВД России по Костромской области, УМВД России по г. Костроме.

Представитель ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку для наступления ответственности за вред, причиненный государственным органом и его должностным лицом необходимо наличие состава правонарушения: 1) наличие вреда и подтверждение его размера; 2) противоправность поведения; 3) вина; 4) причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения. Отсутствие одного из условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьих лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области Волкова А.П. в судебном заседании указала, что представляемые ею организации не являются надлежащими ответчиками.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, обозрев надзорное производство № 997ж-2020 прокуратуры Костромской области, историю болезни № 2226 Иванов И.Г., оформленной в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. (ст. 21 Конституции РФ)

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. Под нравственными страданиями подразумеваются переживания потерпевшего (обида, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние). Любое неправомерное действие или бездействие вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия.

Статья 4 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

На основании ст. 33 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей. На лиц, содержащихся под стражей, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими, целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 15).

Пунктом 1.1 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов» (СанПиН 2.1.3.2630-10) Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы установлены санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность. Ответственность за соблюдение требований настоящих правил возлагается на индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц.

Несмотря на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате бездействия государственных органов, их должностных лиц, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает лишь при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Применение положений ст.1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из системного анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц органов власти.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что пунктом 13 Устава ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» к одному из видов деятельности учреждения отнесена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

На основании лицензии, выданной Департаментом здравоохранения Костромской области, ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» осуществляет специализированную стационарную медицинскую помощь, в том числе в виде экспертной деятельности, в частности проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Истец Иванов И.Г. в период с 25.08.2020 по 22.09.2020 на основании постановления от 19.06.2020 следователя Зуевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области находился в 17 отделении в палате №2 ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в связи с производством стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Из иска следует, что в связи с ненадлежащими условиями в палате, где истец находился, ему были причинены физические и нравственные страдания.

По результатам проведенной проверки по обращению Иванова И.Г. прокуратурой Костромского района был установлен ряд нарушений законодательства в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница, в связи с чем, выдано представление от 06.11.2020 № 18-2020 об устранении нарушений законодательства об охране здоровья, о содержании под стражей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.Также установлено, что на момент нахождения истца в 17 отделении ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» учреждением допущены нарушения следующих санитарных правил СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 №58:

- гл. 1 п.3.6 – в палате №2 оборудован санитарный узел, отгороженный деревянной перегородкой высотой 1,8 м, в связи с чем туалет фактически не изолирован от помещения палаты, в том числе от места приема пищи;

- гл. 1 п.6.27 – вытяжка в помещении, где расположен санузел, отсутствовала;

- гл. 1 п.71. – имеющиеся в палате окно не обеспечивало поступление естественного освещения;

- гл.1 п. 11.14 – ремонт и устранение протечек производились с нарушением установленных сроков.

Указанные нарушения были установлены при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, назначенной определением Управления Роспотребнадзора по Костромской области и проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области».

В связи с допущенными нарушениями ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» 23.12.2020 постановлением главного государственного врача Костромской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб. Постановление о привлечении ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» к административной ответственности не обжаловалось, факты, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не оспаривались, постановление вступило в законную силу.

В данной части допущенных нарушений обоснованность требований истца представителем ответчика ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не оспаривалась.

Ответчиком также признано, что окно в палате №2 по своей конструкции не открывалось, соответственно приток свежего воздуха для проветривания также не обеспечивался.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение обстоятельство создания неблагоприятных условий для пребывания в помещении палаты лиц, проходящих экспертные исследования, в том числе истца Иванова И.Г.

Расположение в помещении палаты № 2 17-го отделения неизолированного туалета, является безусловным распространением запахов канализации, отходов человеческой жизнедеятельности по однокомнатной палате, где в сложившихся условиях подэкспертные, включая истца, вынуждены были находиться, спать, отдыхать и принимать пищу.

Поскольку туалет в помещении палаты функционировал круглые сутки, включение приточно-вытяжной вентиляции в палате четыре раза в день, достаточной мерой не являлось.

Установленный факт допущенных нарушений в совокупности с характером причиненных истцу неудобств и нравственных переживаний, влечет ответственность виновного лица и обязанность компенсации морального вреда.

Ответственным лицом за создание благоприятных условий, отвечающих требованиям санитарной безопасности, является ответчик ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», в ведении которого находится здание 17-го отделения психиатрической больницы.

Ссылка указанного ответчика на установку туалета в помещении палаты в связи с жалобами подэкспертных в более ранний период, а также на обязанность установки окна во исполнение ранее принятого судебного решения, не опровергает вины данного лица.

В целях соблюдения требований санитарно-гигиенических норм и правил при отсутствии технической возможности установки окна, конструкция и месторасположение которого позволяла бы обеспечивать достаточное естественное освещение и проветривание помещения, а также санузла, изолированного от жилого помещения с самостоятельной вентиляцией, требовалось иное решение поставленных задач, в том числе путем выделения другого помещения для содержания подстражных подэкспертных, либо реконструкции (перепланировки, переоборудования) существующего здания.

С учетом изложенного, принимая во внимание пункты 6, 7 Устава ОГБУЗ «КОПБ», суд приходит к выводу об удовлетворении требований Иванова И.Г. к ответчику ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в части установленных в ходе проверки нарушений.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования в части нарушения прав истца в связи с не представлением таза для стирки личного белья, жесткими кроватями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеет право на личную безопасность, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на ежедневную прогулку не менее одного часа.

Лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) (п. 9 ст. 17, ст. ст. 23,24).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность обеспечения подстражных лиц тазами для стирки личного белья, в связи с чем, указанный довод истца не может быть признан судом в качестве обстоятельства нарушения прав истца.

Материал и конструкция кроватей для лиц, содержащихся под стражей без сетки из металлических пластин предусмотрены Приказом ФСИН от 27.07.2007 № 407 Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Жесткость сварной конструкции призвана обеспечить безопасность персонала, должностных лиц и граждан, соответствует требованиям сводов правил СП15-01, утвержденных Приказом Минюста России от 27.04.2006 № 134), СП17-02, утвержденных Приказом Минюста России от 27.04.2006 № 135ДСП.

С учетом предусмотренных законом требований к режимным изделиям и отсутствия доказательств причинения вреда истцу в связи с жесткой конструкцией кровати отсутствуют нарушения прав истца в данной части требований.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг.

Для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ст.12).

Истцом не доказано обстоятельства пребывания совместно с ним в одной палате курящих лиц, а также сам факт курения и распространения табачного дыма в палате.

Вопросы раздельного содержания осужденных к лишению свободы регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, которым раздельное содержание курящих и некурящих осужденных не предусмотрено.

Положения статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей, в связи с изложенным оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В части требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с возникновением заболеваний из-за ненадлежащих условий содержания в психиатрическом стационаре, суд исходит из следующего:

Из истории болезни Иванова И.Г. и заключения по результатам экспертных исследований усматривается, что в период пребывания в психиатрическом стационаре истец жалоб на какие либо у него боли не предъявлял, указывал ранее на плохой сон, в дальнейшем сон нормализовался, настроение ровное, аппетит сохранен, лежал и смотрел ТВ.

Таким образом, возникновение либо обострение заболеваний у истца в спорный период времени не нашло свое документальное подтверждение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в связи с возникшими заболеваниями в период нахождения в помещении психиатрического стационара ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не имеется.

Оценивая довод истца о нарушении его неимущественных прав в связи с лишением ежедневных прогулок, суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с приказом УМВД России по Костромской области от 06.12.2019 №1019 «Об утверждении Решения на охрану, конвоирование и содержание подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Костромской области на 2020 год» функции по охране и конвоированию для обеспечения судебно-психиатрической экспертизы возложены на отдельную роту охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Костроме (ОРОиКПиО УМВД России по г. Костроме).

Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД от 07.03.2006 №140дсп определены основные вопросы организации конвоирования и охраны лиц, находящихся в 17 отделении ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» при проведении судебной психиатрической экспертизы.

Согласно п.335 Наставления, прогулка подозреваемому или обвиняемому в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения может предоставляться с разрешения лечащего врача при наличии условий, исключающих возможность совершения побега.

В ходе рассмотрения дела установлено, что охрана и конвоирование лиц, направленных в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» для прохождения судебной психиатрической экспертизы, в спорный период времени осуществлялась отдельной ротой охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Костроме (ОРОиКПиО УМВД России по г. Костроме).

С учетом приведенных норм и фактического обеспечения безопасности перемещения подстражных лиц в условиях психиатрического стационара подразделением УМВД России по г.Костроме в период пребывания истца в ОГБУЗ суд считает несостоятельным довод представителя УМВД России по г.Костроме о том, что надлежащим ответчиком по делу являются органы уголовно-исполнительной системы.

Возложение ответственности на УФСИН России по Костромской области в данном случае необоснованно, поскольку фактически органы ФСИН не осуществляли охрану и конвоирование лиц, содержащихся в ОГБУЗ «КОПБ» и соответственно не контролировали соблюдение прав подэкспертных в этом учреждении.

Соответственно, УМВД России по г.Костроме в случае несоблюдения права истца на ежедневную прогулку на свежем воздухе должно доказать отсутствие в том его вины.

Как следует из Журнала прогулок и пояснений представителя ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», в период пребывания Иванова И.Г. в Учреждении он не был обеспечен возможностью ежедневной прогулки не менее одного часа, как это предусмотрено требованиями ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данное обстоятельство подкреплено пояснениями свидетеля свидетель1, который, как и истец, находился в тот период в палате № 2 семнадцатого отделения ОГБУЗ в целях производства экспертизы, соответственно являлся свидетелем нарушения надлежащих условий пребывания истца в стационаре.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с представленными в дело письменными доказательствами.

Довод истца об отсутствии информационного стенда не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства при том, что представитель ответчика утверждал о наличии стенда.

При этом, Верховный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по делам о возмещении вреда суд должен установить не только факт причинения вреда, но и вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда.

В настоящем случае представитель ответчика УМВД России по г.Костроме ссылается на отсутствие вины в нарушении права истца на ежедневную прогулку и на необходимость обеспечения безопасности в условиях капитального ремонта здания, где располагается прогулочный дворик.

Судом установлено, что 21.05.2020 между ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» и ООО «Строительная компания ИнТенс» был заключен Контракт № 01-20-Р на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания лечебного корпуса № 12 (10,17 отделения) ОГБУЗ в течение пяти месяцев с даты заключения Контракта (л.д. 49-54 том 1).

Разделом 3 Контракта определено время выполнения возложенных на подрядчика обязательств: с 8.00 до 20.00 часов, в условиях действующего здания без отселения и прекращения производственного процесса. В перечень работ, среди прочего, вошли разборка деревянных элементов конструкций крыш, покрытий кровель, кладка стен кирпичных наружных.

03.09.2020 было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному контракту, согласно которому срок выполнения с даты заключения контракта до 21.12.2020 ежедневно (л.д. 56 том 1).

Согласно Распорядку дня отделения СПЭ, утвержденному 27.12.2018, время для прогулки отведено с 15.00 до 17.00 часов, то есть непосредственно в часы работы подрядной организации, осуществляющей ремонтно-строительные работы.

Как следует из технической документации и фотоматериала, представленного ответчиком, территория прогулочного дворика примыкает к зданию отделения №17 и располагается непосредственно под свесом крыши.

Таким образом, производство строительных работ представляло опасность для жизни и здоровья людей, находящихся на территории прогулочного дворика.

Поскольку соблюдение права на жизнь и охрану здоровья является первостепенным, лечащий врач не вправе был дать разрешение на совершение прогулок, согласно п.п. 330, 335 Наставления.

При отсутствии разрешения на прогулку, в условиях не позволяющих обеспечить охрану жизни и здоровья подэкспертных на территории прогулочного дворика, сотрудниками УМВД России по г.Костроме правомерно не осуществлялся вывод истца на ежедневную прогулку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должностных лиц в нарушении права истца на ежедневную прогулку в сложившихся обстоятельствах, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика УМВД России по г.Костроме в пользу истца не имеется.

Таким образом, принимая во внимание нарушение прав истца ответчиком ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в связи с несоблюдением санитарно-гигиенических требований к помещению психиатрического стационара, что установлено в Постановлении Управления Роспотребнадзора по Костромской области № 903 от 23.12.2020, требования истца о компенсации морального вреда к ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

С учетом указанных положений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, длительность срока допущенных нарушений (27 дней), круглосуточный характер созданных неудобств во время пребывания истца в психиатрическом стационаре, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации в сумме 13 000 руб., полагая, что такой размер денежной суммы отвечает требованиям разумности и справедливости, в достаточной мере компенсирует причиненные виновными действиями ответчика ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» нравственные страдания истца. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области и УМВД России по г.Костроме, Иванову И.Г. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова И.Г. к ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в пользу Иванова И.Г. компенсацию морального вреда в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по г.Костроме, Иванову И.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2022