Решение по делу № 2-4740/2019 от 15.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                                                                      <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор (№ эмиссионного контракта 0268-Р-611186365) на выпуск и обслуживание кредитной карты № (№ счета карты 40№ с типом карты VISA Gold с кредитным лимитом 350 00 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых. Процентная ставка по кредиту в льготный период – 0,0 % годовых, в дальнейшим Банк в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит до 420 000 рублей и установил бессрочный срок кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал истцу информацию о полной стоимости кредита и расчет полной стоимости кредита.

При снятии кредитных средств банк применяет комиссию в размере 390 рублей или 3% от суммы.

Считает свое право нарушенным и с учетом уточнения иска, просила взыскать с ПАО Сбербанк в её пользу убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 365 рублей 12 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 100 750 рублей 28 копеек.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена должным образом (л.д.243), ходатайств об отложении дела не заявляла, ранее исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, так как о снятии комиссии при снятии денежных средств в банкомате по кредитной карте ее должны были проинформировать при заключении договора (л.д.238-241).

    В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, так как истица знала и должна была знать о всех условиях обслуживания карты, она собственноручно подписала заявление о выдаче карты, условия размещения в общем доступе на официальном сайте банка (л.д.252-254).

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор (№ эмиссионного контракта 0268-Р-611186365) на выпуск и обслуживание кредитной карты № (№ счета карты 40№ с типом карты VISA Gold с кредитным лимитом 350 00 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых. Процентная ставка по кредиту в льготный период – 0,0 % годовых (л.д.95-122), в дальнейшим Банк в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит до 420 000 рублей и установил бессрочный срок кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал истцу информацию о полной стоимости кредита и расчет полной стоимости кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при снятии кредитных средств истцом банк применяет комиссию в размере 390 рублей или 3% от суммы (л.д.145-218).

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 Закона процентные ставки по кредитам, комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Из материалов дела следует, что до заключения договора о выдаче и обслуживании кредитной карты Банк, согласно статьям 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, информацию о размере установленного лимита задолженности по кредитной карте. Предоставляемая Банком информация позволяла заемщику осуществить выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В Тарифах Банк предоставил информацию о платности оказываемых Банком услуг, размере комиссий за каждую конкретную услугу.

Истица кредитную карту получила, активировала карту и пользовалась денежными средствами, предоставленными банком по кредитной карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору. С указанного момента договор о выпуске и обслуживании кредитной карты считается заключенным.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой истицей операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемыми банком услуги, также установили ответственность истицы за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Из заявления-анкеты на получение кредитной карты следует, что заемщик ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте банка, и Тарифным планом.

В соответствии с положениями пункта 8 Общих условий банка по кредитным картам взимается комиссия за выдачу наличных денежных средств в кассах или банкоматах в пределах банка/ в дочерних банках 3%, но не менее 390 рублей (л.д.98-125), у истца подключена услуга Сбербанк онлайн, т.е. истица получала информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, комиссий не обращалась.

    Суд критически относится к пояснениям и ходатайству истца о том, что она не подписывала заявление на получение кредитной карты и информацию об общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт, так как истец активировала кредитную карту, длительный период времени пользовалась ею, каких либо претензий до марта 2019 года не заявляла (л.д.42-59), поэтому ходатайство о подложности доказательств в виде заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130), необходимо оставить без удовлетворения.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности действий ответчика, равно как и доказательств нарушения Сбербанк России (ПАО) условий заключенного с истцом договора, суду не представлено. Факт неправомерного пользования денежными средствами, неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата, судом не выявлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

    Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым в иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

    На основании изложенного выше, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               Е.Д. Аникеева