Решение по делу № 33-755/2021 от 18.12.2020

Судья Шушлебина И.Г. Дело № 33-755/2021 (33-14464/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Горкушенко Т.А.,

судей Попова К.Б., Куденко И.Е.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2020 по иску администрации Краснооктябрьского района Волгограда к Кремнёву Олегу Владимировичу, Курышеву Алексею Олеговичу, Поляковой Ольге Юрьевне, Ермолаевой Светлане Андреевне о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Кремнёва Олега Владимировича, Курышева Алексея Олеговича, Поляковой Ольги Юрьевны, Ермолаевой Светланы Андреевны в лице представителя Муслимова Романа Владимировича

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда обратилась в суд с иском к Кремнёву О.В., Курышеву А.О., Поляковой О.Ю., Ермолаевой С.А. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности по <.......> доле за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Актом осмотра объекта самовольного строительства администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен в зоне Ж1 (жилая зона индивидуальных жилых домов) и используется для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Жилой дом общей площадью <.......> кв.м состоит из <.......> изолированных квартир, по две квартиры на каждом этаже.

Между тем, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома не выдавалось, нарушено целевое использование земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Кремнёва О.В., Курышева А.О., Полякову О.Ю., Ермолаеву С.А. снести объект самовольного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Кремнёв О.В., Курышев А.О., Полякова О.Ю., Ермолаева С.А. в лице представителя Муслимова Р.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Кремнёва О.В., Курышева А.О., Поляковой О.Ю., Ермолаевой С.А. - Муслимова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда Коновалова В.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагается определенный законодателем перечень документов.

В соответствии с требованиями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) (часть 3 статьи 48). Частью 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка. Согласно части 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Из приведенных положений закона следует, что отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также их государственной экспертизы являются существенными нарушениями градостроительных правил.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу приведенных норм и разъяснений снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Кремнёву О.В., Курышеву А.О., Поляковой О.Ю., Ермолаевой С.А. по <.......> доле каждому.

Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Как следует из материалов инвентарного дела, ранее на указанном земельном участке располагался индивидуальный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <.......> кв.м, жилой площадью <.......> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке без разрешения на строительство был возведен многоквартирный жилой дом.

Из акта осмотра объекта самовольного строительства, утвержденного председателем комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Краснооктябрьского района Волгограда <.......> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположен в зоне Ж1 (жилая зона индивидуальных жилых домов), используется для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Жилой дом общей площадью <.......> кв.м, жилой площадью <.......>.м, высотой <.......> этажа надземных, состоит их четырех изолированных квартир, по две квартиры на каждом этаже, на обоих этажах имеется общая лестничная клетка, через которую осуществляется вход в квартиры, вход на второй этаж осуществляется по лестнице, на первом этаже имеется выход на земельный участок, также имеются выходы из квартир на первом этаже через оконно-дверные блоки, на втором этаже в помещениях имеются выходы на балконы.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером № <...> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиками по <.......> доле за каждым.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Бюро Независимой Экспертизы «Феникс».

Из заключения эксперта ООО Бюро Независимой Экспертизы «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> по своему назначению не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства. Спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> по технической характеристике и объемно-планировочному решению является многоквартирным домом.

При обследовании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> имеются несоответствия его градостроительным нормам и правилам:

- уведомление на строительство/реконструкцию объекта, проектная, исполнительная документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует;

- по типу застройки, обследуемый многоквартирный дом не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа, город-герой Волгоград (утв. Решением Волгоградской городской Думы 21 декабря 2018 года № 5/115), статье 23 «Градостроительный регламент жилой зоны индивидуальных жилых домов».

По результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушений строительных норм и правил не выявлено. Обследуемый многоквартирный дом соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве.

По результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено. Обследуемый многоквартирный дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

При обследовании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие его противопожарным нормам и правилам, влияющее на уровень его пожарной безопасности: в жилых помещениях квартиры не установлены автономные дымовые пожарные извещатели.

Выявленное несоответствие носит устранимый характер. Для устранения выявленного несоответствия противопожарным нормам и правилам, необходимо оборудовать жилые помещения квартир автономными дымовыми пожарными извещателями, соответствующие требованиям НПБ 66-97.

При обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,, имеются несоответствия его Земельному кодексу РФ, статья 40 и 42.

По результатам обследования привести многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее проектной документации и выданному разрешению на строительство не представляется возможным.

По результатам обследования многоквартирный дом, расположенный по адресу<адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с «Дубликатом технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства» и объемно-планировочным решением, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на момент регистрации права собственности на него в ДД.ММ.ГГГГ не обладал признаками индивидуального жилого дома и имел объемно-планировочное решение, которое соответствует многоквартирному дому.

По результатам обследования установлено, что физический износ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет – <.......>%.

По выявленным строительным дефектам техническое состояние обследуемого многоквартирного дома оценивается как работоспособное.

Заключение эксперта оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу и принято как достоверное доказательство по делу.

Из материалов дела следует, что ответчики не обращались в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что спорный объект – многоквартирный жилой дом возведен без получения необходимых разрешений, в отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также их государственной экспертизы, на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, то есть с существенными нарушениями градостроительных норм и правил и требований земельного законодательства. При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции правомерно признал спорный объект самовольной постройкой и пришел к выводу о его сносе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал при рассмотрении дела надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, не принял во внимание то обстоятельство, что жилой дом был построен одной семьей, право собственности зарегистрировано на жилой дом, сведений о наличии квартир не имеется, не могут повлечь отмену решения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, и по технической характеристике и объемно-планировочному решению является многоквартирным домом. При этом, спорный объект возведен без получения необходимых разрешений, в отсутствие проектной документации, с существенными нарушениями градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства.

Оценка доказательств, с которой фактически не согласны ответчики, судом произведена объективно, всесторонне и полно, отражена в решении с указанием мотивов, судебная коллегия полагает ее правильной, оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности во внимание не принимаются, поскольку, как правильно установлено судом, срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кремнёва Олега Владимировича, Курышева Алексея Олеговича, Поляковой Ольги Юрьевны, Ермолаевой Светланы Андреевны в лице представителя Муслимова Романа Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко