Решение по делу № 2-3418/2023 от 24.05.2023

50RS0005-01-2023-003991-12 Дело № 2-3645/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой С.С.,

с участием прокурора Самотугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демаковой ФИО12 и Демакова ФИО13 к Березуцкой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Демаковы В.Н., А.С. обратились в суд с иском к Березуцкой Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются сособственниками <адрес>, расположенной в <адрес>. Ответчик Березуцкая Ю.С. является бывшей супругой внука истцов и была зарегистрирована в квартире в ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик из квартиры уехала, забрав все свои вещи. Регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников на распоряжение своим имуществом. В связи с чем, Демаковы В.Н., А.С. вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Демакова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик уехала летом прошлого года, оставив малолетнюю дочь, в суд на расторжение брака не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против развода, указала, что уехала в другой регион.

Истец Демаков А.С. в судебное заседание не явился, но представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Березуцкая Ю.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор, участвующий в деле, Самотугина О.Л. дала заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что у него имеются права пользования спорным домом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что супруги Демаковы В.Н. и А.С. являются равнодолевыми собственниками жилого дома – квартиры по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, мкр.Левобережье, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истцы, ответчик, внук истцов Березуцкий В.Д. и правнучка истцов Березуцкая А.В.

Согласно свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ между Березуцким В.Д. и Березуцкой Ю.С. расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> от 19.10.2022г.

В соответствии с пояснениями истца, ответчик уехала из квартиры летом 2022 года, в настоящее время проживает в другом регионе с другим мужчиной, ребенком не интересуется, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги не вносит, соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности гражданского судопроизводства, стороной ответчика не представлено доказательств наличия права пользования жилым помещением истцов.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов о признании Березуцкой Ю.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, мкр.Левобережье, <адрес>.

До настоящего времени ответчик зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги. Регистрация ответчика на спорной площади препятствует истцам в осуществлении их прав как собственников жилого помещения.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее –Правила регистрации).

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Поскольку Березуцкая Ю.С. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демаковой ФИО15 и Демакова ФИО16 к Березуцкой ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Березуцкую ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Березуцкой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

50RS0005-01-2023-003991-12 Дело № 2-3645/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой С.С.,

с участием прокурора Самотугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демаковой ФИО12 и Демакова ФИО13 к Березуцкой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Демаковы В.Н., А.С. обратились в суд с иском к Березуцкой Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются сособственниками <адрес>, расположенной в <адрес>. Ответчик Березуцкая Ю.С. является бывшей супругой внука истцов и была зарегистрирована в квартире в ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик из квартиры уехала, забрав все свои вещи. Регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников на распоряжение своим имуществом. В связи с чем, Демаковы В.Н., А.С. вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Демакова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик уехала летом прошлого года, оставив малолетнюю дочь, в суд на расторжение брака не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против развода, указала, что уехала в другой регион.

Истец Демаков А.С. в судебное заседание не явился, но представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Березуцкая Ю.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор, участвующий в деле, Самотугина О.Л. дала заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что у него имеются права пользования спорным домом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что супруги Демаковы В.Н. и А.С. являются равнодолевыми собственниками жилого дома – квартиры по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, мкр.Левобережье, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истцы, ответчик, внук истцов Березуцкий В.Д. и правнучка истцов Березуцкая А.В.

Согласно свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ между Березуцким В.Д. и Березуцкой Ю.С. расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> от 19.10.2022г.

В соответствии с пояснениями истца, ответчик уехала из квартиры летом 2022 года, в настоящее время проживает в другом регионе с другим мужчиной, ребенком не интересуется, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги не вносит, соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности гражданского судопроизводства, стороной ответчика не представлено доказательств наличия права пользования жилым помещением истцов.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов о признании Березуцкой Ю.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, мкр.Левобережье, <адрес>.

До настоящего времени ответчик зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги. Регистрация ответчика на спорной площади препятствует истцам в осуществлении их прав как собственников жилого помещения.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее –Правила регистрации).

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Поскольку Березуцкая Ю.С. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демаковой ФИО15 и Демакова ФИО16 к Березуцкой ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Березуцкую ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Березуцкой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

2-3418/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Невская Елена Анатольевна
Дмитровский городской прокурор
Ответчики
Мёрзлый Иван Михайлович
Другие
ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о.
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Дело на странице суда
dmitrov.mo.sudrf.ru
24.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2023Передача материалов судье
30.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.06.2023Судебное заседание
18.07.2023Судебное заседание
21.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее