Решение по делу № 2-21/2017 (2-2754/2016;) ~ М-2414/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года      г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Медведеву В.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 12 октября 2013 года в Республике Карелия на 759 км + 518 м автодороги Санкт-Петербург – Мурманск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №..., под управлением Медведева В.И., и автомобиля марки «Скания» государственный регистрационный знак №..., под управлением Д.. Виновным в ДТП является Медведев В.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате данного ДТП автомобилю марки «Скания», застрахованному по договору страхования КАСКО, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Скания Лизинг», были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 1 520 868 руб. 83 коп. Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в полном объеме. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза и оценка» от 19 сентября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Скания» с учетом износа составляет 997 046 руб. 49 коп. Кроме того, по условиям договора страхования КАСКО предусмотрена безусловная франшиза в размере 20 000 руб. Гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ВВВ 0614591721. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу денежные средства в размере 120 000 руб.; взыскать с Медведева В.И. в свою пользу денежные средства в размере 857 046 руб. 49 коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 170 руб. 46 коп.

Определением суда от 05 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Д.

Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании ответчик Медведев В.И. заявленные требования не признал. Полагал, что отсутствует его вина в дорожно-транспортном происшествии, т.к. во время движения автомобиля он потерял сознание и совершил столкновение с автомобилем, под управлением Д.

Третье лицо Д. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры для его извещения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Скания Лизинг» был заключен договор страхования КАСКО автомобиля «Скания», государственный регистрационный номер Е222МЕ51 (полис №СС 20696254).

12 октября 2013 года в Республике Карелия на 759 км + 518 м автодороги Санкт-Петербург – Мурманск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №..., под управлением Медведева В.И., и автомобиля марки «Скания» государственный регистрационный знак №..., под управлением Д., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного ДТП автомобилю «Скания» были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 1 520 868 руб. 83 коп. Признав дорожно-транспортное происшествие от 12 октября 2013 года страховым случаем, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в полном объеме платежным поручением от 27 марта 2014 года №264956.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза и оценка» от 19 сентября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Скания» по состоянию на 12 октября 2013 года составляет 997 046 руб. 49 коп.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от 13 июня 2013 года (полис ВВВ 0614591721).

Судом по ходатайству ответчика, оспаривающего вину в ДТП и размер заявленного ко взысканию ущерба, проведены судебные оценочная и автотехническая экспертизы, проведение которых поручено ООО «Консалтинговая компания «Кронос – Карелия».

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 144-23-01/17 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки ВАЗ 2106 Медведева В.И., с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (далее – ПДД), а именно водитель двигался за рулем транспортного средства в утомленном состоянии, чем создавал опасность для движения, в целом допустил несоблюдение относящихся к нему требований ПДД. При этом, учитывая, что водитель Медведев В.И. потерял сознание во время движения и выехал на встречную полосу перед столкновением, эксперт пришел к выводу о наличии причинной связи между допущенными нарушениями требований ПДД РФ и фактом ДТП.

Из заключения оценочной экспертизы №143-23-01/17 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Скания» без учета износа на заменяемые детали составляет 1191067 руб., с учетом износа на заменяемые детали составляет 865557 руб.

Статья 196 ГПК РФ гласит о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 120000 руб., с Медведева В.Н. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 857046 руб. 49 коп.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в сумме 1617 руб. 58 коп., с Медведева В.И. в пользу истца 11552 руб. 87 коп.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проводились автотехническая и оценочная экспертизы, стоимость которых составила 18000 руб. Стоимость услуг по проведению экспертиз не произведена.

Таким образом, с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Кронос – Карелия» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 2210 руб. 40 коп., с Медведева В.Н. в пользу ООО «Консалтинговая компания «Кронос – Карелия» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 15789 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Медведеву В.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 120000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1617 руб. 58 коп.

Взыскать с Медведева В.И. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 857046 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11552 руб. 87 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Кронос – Карелия» расходы по проведению экспертизы в сумме 2210 руб. 40 коп.

Взыскать с Медведева В.И. в пользу ООО «Консалтинговая компания «Кронос – Карелия» расходы по проведению экспертизы в сумме 15789 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 08.04.2017 года