Решение по делу № 16-3576/2021 от 28.09.2021

№ 16-3576/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                            28 октября 2021 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Субботина Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального судебного района города Хабаровска от 19 марта 2021 года (резолютивная часть объявлена 16 марта 2021 года) и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 8 июля 2021 года в отношении Субботина Никиты Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Центрального судебного района города Хабаровска от 19 марта 2021 года (резолютивная часть объявлена 16 марта 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 8 июля 2021 года, Субботин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Субботин Н.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

    Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

     Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По делу установлено, что Субботин Н.А. 18 января 2021 года в 22 часа 38 минут в районе дома № 43 по улице Карла Маркса в городе Хабаровске управлял автомашиной «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак О 007 МА 27 с резким изменением окраски кожных покровов лица и нарушением речи.

Выявив у Субботина внешние признаки опьянения, должностное лицо ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, предложило водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора Юпитер заводской номер 005048, дата поверки 23 ноября 2020 года. В ходе проведенного должностным лицом ОГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен отрицательный результат.

Установив нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и получив отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо ОГИБДД в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил обоснованно направило Субботина Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя Субботина Н.А., который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 18 января 2021 № 27 ОН 138147, протоколом об отстранении управления транспортным средством от 18 января 2021 года № 27 АМ 430806, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 января 2021 года № 27 АА 132288, чек-листом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 января 2021 года № 27 АК 364541, протоколом о задержании транспортного средства от 18 января 2021 года № 27 ХА 145828, объяснением инспектора ДПС, показаниями инспектора Хадеева А.А., данными в суде, показаниями понятой Брежней Ю.В. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Субботина Н.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Субботиным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами полно.

Вопреки доводам жалобы, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в суде.

Вынесенные в отношении Субботина Н.А. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Субботина Н.А. в совершении вмененного в вину административного правонарушения не имеется.

Дело рассмотрено судами обеих инстанций с соблюдением процессуальных прав Субботина Н.А., установленных положениями части 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

По ходатайству Субботина Н.А. к участию в деле в качестве защитника судом первой инстанции был допущен Залевский Д.Ю., представивший доверенность от 19 января 2021 года (л. д.17). Защитник принимал участие в рассмотрении дела, давал наряду с Субботиным Н.А. объяснения, заявлял ходатайства.

В суде второй инстанции по ходатайству Субботина Н.А. (л.д.82) к участию в деле на основании вышеуказанной доверенности был допущен защитник Севастьянов В.А., который также не ограничивался судом в реализации предусмотренных частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ полномочий, активно пользовался процессуальными правами.

Данных о том, что Субботиным Н.А. перед судом было заявлено ходатайство о допуске к участию в качестве защитников иных лиц, но данное ходатайство оставлено без разрешения, материалы дела не содержат. Свидетельств о допуске к участию в деле иных защитников не имеется.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о вызове в судебное заседание инспекторов ГИБДД, которые 18 января 2021 года выявили факт управления Субботиным Н.А. транспортным средством, было разрешено судьей районного суда, удовлетворено. Судом приняты меры к вызову инспекторов Хадеева Н.А., Тена А.Д. в судебное заседание и их опросу.

ФИО других инспекторов, которые, по мнению защиты, являлись очевидцами факта управления Субботиным Н.А. транспортным средством, в поданных ходатайствах не названо.

Постановление о привлечении Субботина Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

     Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

               постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального судебного района города Хабаровска от 19 марта 2021 года (резолютивная часть объявлена 16 марта 2021 года) и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 8 июля 2021 года в отношении Субботина Никиты Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Субботина Н.А. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева