Решение по делу № 33-19547/2024 от 16.11.2024

судья Щедрина H.Д                                    61RS0006-01-2023-005526-26

                                        дело № 33-19547/2024(2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Портновой И.А., Семеновой О.В.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/2024 по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Мирошниченко Ирине Николаевне о признании объекта самовольной постройкой и его сносе

по апелляционной жалобе Мирошниченко И.Н.

на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

    Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Мирошниченко И.Н. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, указав на то, что в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для принятия решения в рамках полномочий, предусмотренных постановлением администрация г. Ростова-на-Дону от 11.04.2019 №269, поступило уведомление №10-245-р от 18.09.2023 о выявлении самовольной постройки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Департаментом проведена проверка документов в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, прилегающем к земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках которой установлено, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 366,0 кв.м. с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Мирошниченко И.Н. В границах земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, содержатся сведения о наличии учтенных объектов недвижимости: жилой дом этажностью 1, площадью 39,1 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; гараж этажностью 1, площадью 40,8 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сарай этажностью 1, площадью 9,0 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подземный и надземный газопровод низкого давления с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий АО «Ростовгоргаз».

Осмотром установлено, что земельный участок с северной и восточной сторон огорожен комбинированным забором, доступ третьих лиц на участок ограничен и осуществляется с восточной стороны через металлическую калитку. На земельном участке с юго-восточной стороны расположен объект имущества надземной этажностью 1, с восточной стороны объект имущества надземной этажностью 1, в глубине участка объект имущества надземной этажностью 2, с северо-западной стороны объект имущества надземной этажностью 1, коммерческая или иная деятельность не осуществляется.

В ходе инструментального обследования, проведенного геодезическим методом, посредством использования специального геодезического оборудования, установлено, что с западной стороны объект имущества выходит за границы сформированного земельного участка и ограничивает доступ на территорию земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 113,95 кв.м., что подтверждается чертежом и обмером границ земельного участка.

Земельный участок, расположенный в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 113,95 кв.м., Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Мирошниченко И.Н. не предоставлялся.

Таким образом, установлено, часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, самовольно занята и используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанную часть земельного участка, что является нарушением ст. ст. 25, 26 ЗК РФ.

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону, разрешений на строительство (реконструкцию) на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных по данному адресу, Департаментом не выдавалось.

Спорный объект недвижимого имущества в силу п.1,2 ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой, поскольку создан без получения на это необходимых разрешений.

За разрешением на реконструкцию спорного объекта, ответчик в Департамент не обращалась, не предпринимала попыток к легализации объекта в административном порядке.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истец просил суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, частично находящегося на земельном участке и ограничивающий доступ на территорию земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 113,95 кв.м., а именно: нежилое здание, гараж, этажностью 2, площадью 130,2 кв.м. с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обязать Мирошниченко И.Н. в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу, осуществить снос объекта капитального строительства, а именно: нежилое здание, гараж, этажностью 2, площадью 130,2 кв.м. с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9.07.2024 суд признал самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, частично находящегося на земельном участке и ограничивающий доступ на территорию земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 113,95 кв.м., а именно: нежилое здание, гараж, этажность:2, площадью 130,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Обязал Мирошниченко И.Н. в 3-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства, а именно: нежилое здание, гараж, этажность:2, площадью 130,2 кв.м., к кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскал с Мирошниченко И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Мирошниченко И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт указала на то, что гараж, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем ответчику на праве собственности не нарушает положений ЗК РФ, ГрК РФ, ГК РФ, поскольку возведен до 1995 года, то есть до введения в действие положений о самовольной постройке, а закон обратной силы не имеет, в связи, с чем гараж не подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянт не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта Мирошниченко И.Н. по доверенности Сахновскую А.Д., представителя Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по доверенности Колесник Н.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Мирошниченко И.Н. является собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 366,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

В границах земельного участка, учтены объекты недвижимости: жилой дом этажностью 1, площадью 39,1 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гараж этажностью 1, площадью 40,8 кв.м. с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сарай этажностью 1, площадью 9,0 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что следует из сведений ЕГРН.

Актом выездной проверки от 18.09.2023, составленным государственным инспектором РО по использованию и охране земель – ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, подтверждается, что с северной и восточной сторон, земельный участок с КН 61:44:0022001:38, огорожен комбинированным забором, доступ третьих лиц на участок ограничен и осуществляется с восточной стороны через металлическую калитку. На земельном участке с юго-восточной стороны расположен объект имущества надземной этажностью 1, с восточной стороны объект имущества надземной этажностью 1, в глубине участка объект имущества надземной этажностью 2, с северо-западной стороны объект имущества надземной этажностью 1, коммерческая или иная деятельность не осуществляется.

Как следует из протокола инструментального обследования от 18.09.2023, в ходе инструментального обследования, проведенного геодезическим методом, посредством использования специального геодезического оборудования, установлено, что с западной стороны объект имущества выходит за границы сформированного земельного участка и ограничивает доступ на территорию земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 113,95 кв.м., что подтверждается схематическим чертежом и обмером границ земельного участка.

Земельный участок, расположенный в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 113,95 кв.м., Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Мирошниченко И.Н. не предоставлялся.

Таким образом, часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, самовольно занята и используется Мирошниченко И.Н., не имеющей предусмотренных законодательством РФ прав на указанную часть земельного участка.

18.09.2023 Отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Мирошниченко И.Н. выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-р, которым ответчику предписано устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 18.03.2024, которое ответчиком выполнено не было.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ, исходя из того, что спорный объект недвижимости, а именно: нежилое здание, гараж, этажностью 2, площадью 130,2 кв.м. с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, частично расположен на земельном участке и ограничивает доступ на территорию земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 113,95 кв.м, пришел к выводу, что выявленные вышеуказанные нарушения нельзя признать устранимыми в целях сохранения объекта недвижимости, который является самовольным и подлежит сносу.

Однако, приходя к такому выводу суд первой инстанции не учел, что Мирошниченко И.Н. является собственником целого домовладения, расположенного на земельном участке размером 361 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположены: дом жилой планковый обложенный кирпичом, полезной площадью 39,1 кв.м, три сарая кирпичных, навес, уборная, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 9.04.1997. Указанное домовладение принадлежало наследодателю – матери ответчика ФИО7 на основании договора купли-продажи, удостоверенного 2-й Ростовской-на-Дону госконторой 11.06.1988.

Как следует из выписки из реестровой книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2010 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО7 являлась собственником спорного домовладения на основании договора купли-продажи 2 ГНК от 11.06.1988 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между ФИО8 и ФИО7

Таким образом, все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке ответчика возведены до 1995 года.

Спорный же гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, этажность 2, площадь 130,2 кв.м. построен в 1993 году, что следует из технического плана здания, выполненного в 2011 году (т1 л.д.173).

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН формировались после возведения на земельном участке спорного гаража.

При таких обстоятельствах, установлено, что спорный гараж возведен в 1993 году, при этом понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 1 января 1995 г. к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Гражданский кодекс был введен в действие с 1 октября 1964 г., согласно статье 1 Закона РСФСР "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" от 11 июня 1964 г.

Раздел II "Право собственности" Гражданского кодекса адрес утратил силу 1 января 1995 г., согласно статье 2 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Положения статьи 109 ГК РСФСР (раздел II "Право собственности") содержало понятие "самовольной постройки" жилой недвижимости (дом, дача). В ГК РСФСР отсутствовало понятие "самовольной постройки нежилой недвижимости".

В соответствии со статьей 109 ГК РСФСР, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в адрес народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Следовательно, статья 109 ГК РСФСР не наделяла суды полномочиями по сносу самовольно возведенных жилых строений. Этими полномочиями обладали исполнительные комитеты районного, городского, районного в адрес народных депутатов.

Признание нежилого строения, возведенного до 1 января 1995 г., самовольной постройкой, придало бы закону обратную силу, что прямо запрещено статьей 4 ГК РФ.

Таким образом, до 1 января 1995 г. в гражданском законодательстве отсутствовало понятие самовольной постройки нежилой недвижимости. В силу того, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, возведенная до 1 января 1995 г. нежилая недвижимость, не может быть признана самовольной постройкой и не может быть снесена, как самовольная постройка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 г. N 12048/11 по делу N А65-26122/2010, понятие "самовольная постройка" не применимо к зданиям, строениям, сооружениям, которые были построены до 1 января 1995 г. и не являлись индивидуальными жилыми домами. Такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 ГК РФ, которая применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие 1 января 1995 г. Данная правовая позиция была многократно подтверждена последующими судебными актами Президиума ВАС РФ: Постановлением Президиума ВАС РФ от 5 июня 2012 г. N 238/12 по делу N А50-2668/2011; Постановлением Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2012 г. N 5698/12 по делу N А41-9398/2011; Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2013 г. N 6557/13 по делу N А56-41462/2011; Постановлением Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. N 4240/14 по делу N А45-2923/2013.

При этом, доказательств того, что спорный объект возведен после 1995 года, истцом представлено не было ни суда первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Следовательно, поскольку спорный гараж, возведен в 1993 году, то есть до 1.01.1995, в связи с чем на возведение данного нежилого строения разрешение на строительство не требовалось, находится в пределах земельного участка ответчика Мирошниченко И.Н., при этом, определить точный размер земельного участка муниципальной собственности для определения нахождения гаража ответчика на земле истца не представляется возможным, то в силу закона нежилое строение – гараж не может быть признано самовольной постройкой, и снесено на этом основании, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции постановлено решение о сносе спорного строения, при этом, указан кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который относится к нежилому строению гараж площадью 40,8 кв. м. (т.2 л.д.60).

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также существенным нарушением норм материального права, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене принятого по делу решение и принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Мирошниченко Ирине Николаевне о признании объекта самовольной постройкой и его сносе отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:9.12.2024 года.