Решение от 13.07.2015 по делу № 2-5012/2015 от 01.06.2015

№ 2-5012/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего            Запаровой Я.Е.

при секретаре             Бедаревой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению А.А., Л.А. об оспаривании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

А.А., Л.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... (далее также – Комитет) об отказе в предоставлении земельного участка.

В обоснование требований указали на то, что владеют жилым домом по ...., который (дом) является самовольной постройкой. Комитетом была утверждена схема расположения земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет, однако в предоставлении участка на праве собственности Комитетом было отказано. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ решение Комитета было признано незаконным, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос. Между тем, при повторном рассмотрении вопроса Комитетом вновь отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на пп.7 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ). Полагают указанный отказ незаконным как противоречащий пп.3.1 п.1 ст.2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 года №88-ЗС. Просили признать незаконным решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по ...., возложить обязанность принять решение по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка в установленном порядке.

В судебном заседании А.А., Л.А. заявление поддержали.

Представитель Комитета Т.О. возражала против удовлетворения заявления по доводам отзыва, согласно которым повторно Ф обратились с заявлением о предоставлении участка ДД.ММ.ГГГГ. На момент повторного рассмотрения заявления Комитет руководствовался действующей редакцией Земельного кодекса Российской Федерации, статья 39.5 которого не предусматривает предоставление земельного участка под самовольно возведенным жилым домом; соответствующие изменения были внесены в Решение Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года №23, которыми раздел о предоставлении земельных участков под самовольно возведенными жилыми домами исключен как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации. Статья 2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 года №88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», указывающая на возможность предоставления земельного участка под самовольно возведенным жилым домом, также не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации с 01 марта 2015 года и не является законом, устанавливающим отдельные категории граждан на основании п.7 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.39.19 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка и основания отказа устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, который (закон) до настоящего времени не принят, и при его отсутствии предоставление осуществляется в соответствии со ст.ст.39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации .... в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором полагали действия Комитета законными.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по правилам, установленным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К вопросам местного значения относится, в том числе распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и расположенных в пределах городской черты (ст.ст.11,28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... относится к иным органам местного самоуправления, в связи с чем его действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.25,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из условий, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Л.А., А.А. обратились в комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... с заявлением о предоставлении земельного участка по ...., в .... в собственность.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным в апелляционном порядке, признано незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка по ...., в .... в собственность заявителей. На Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос.

Решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ Л.А., А.А. вновь отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании пп.7 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

При принятия оспариваемого решения Комитет руководствовался изменениями Земельного кодекса Российской Федерации, введенными Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ и действующими с 01 марта 2015 года.

Указанным Федеральным законом введена глава V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», статья 39.5 которой предусматривает, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: 1) земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор; 2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке; 3) земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации; 4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием; 5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации; 6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно; 7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; 8) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.Исходя из того, что указанная норма не предусматривает предоставление в собственность бесплатно земельных участков под самовольно возведенными жилыми домами, а Закон Алтайского края №88-ЗС, допускавший предоставление в таком случае земельного участка, противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, Комитет пришел к выводу о том, что у Ф, обратившихся с заявлением о предоставлении земельного участка под жилым домом, возведенным без разрешения на строительство и иных документов, отсутствует право на бесплатное предоставление земельного участка.

В ходе рассмотрения дела Комитет не оспаривал то обстоятельство, что им утверждена схема расположения земельного участка. В настоящее время участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом.

По смыслу ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в частности, пункта 3) предоставление земельных участков, в отношении которых согласована схема расположения данных участков, а равно в отношении которых подано заявление о предоставлении в собственность со всеми необходимыми документами осуществляется в порядке, установленном до дня вступления в силу указанных изменений.

Именно такое толкование соответствует принципу действия закона во времени и недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение гражданина (а в случае лишения гражданина, фактически владеющего земельным участком под самовольным строением при наличии утвержденной схемы расположения земельного участка как части процедуры предоставления участка в собственность, его положение, безусловно, ухудшается).

Редакция статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", действовавшие как на дату утверждения схемы расположения земельного участка, истечения установленного законом срока (1 месяц) рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, предусматривали предоставление в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации жилых домов, в том числе самовольно возведенных, и порядок такого предоставления, что не оспаривалось заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах указание на отсутствие такого права у Ф на момент повторного рассмотрения вопроса не может быть признано законным.

Наличие в материалах дела заявления Ф от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на изложенные выводы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, решение по результатам рассмотрение которого признано судом незаконным. При отсутствии ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ повторная подача заявления Ф не требовалась и поэтому не может означать применение норм земельного законодательства, вступивших в силу с 01 марта 2015 года.

Более того, по мнению суда, и применение новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает отказа заявителям в предоставлении земельного участка.

Статья 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень оснований бесплатного предоставления земельных участков, прямо предусматривая в пункте 7, что отдельные категории граждан могут быть предусмотрены и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований. Если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.19 ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ в случае, если субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не установлен порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), предоставление земельных участков указанным гражданам осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Закон Алтайского края №88-ЗС, устанавливающий в статье 2 случаи бесплатного предоставления земельных участков, в том числе если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не признан утратившим силу в данной части в связи с внесением изменений в Земельный кодекс Российской Федерации.

Статья 39.19 Кодекса, ст.34 Федерального закона №171-ФЗ, вопреки позиции заинтересованного лица, предписывают законодателю субъекта Российской Федерации установить порядок предоставления земельных участков, а до установления такого порядка – применять нормы Земельного кодекса Российской Федерации, но не указывают на невозможность применения действующих нормативных правовых актов субъекта, устанавливающих круг граждан, которым земельные участки предоставляются бесплатно в собственность.

В данной части Закон Алтайского края №88-ЗС не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, как ошибочно полагает заинтересованное лицо, а, напротив, реализует предоставленное Кодексом право установить круг таких лиц, помимо предусмотренных в ст.39.5 Кодекса.

Более того, в силу ст.1 Закона Алтайского края от 23 декабря 2014 года №102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» к полномочиям органа исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципального образования города Барнаул по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, оформляемых для эксплуатации жилых домов, в том числе не завершенных строительством или самовольно созданных, т.е. данный Закон также не исключил действие Закона Алтайского края №88-ЗС.

При таких обстоятельствах отказ Комитета в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан законным.

Доводы Комитета, о том, что соответствующий раздел о предоставлении земельных участков исключен из Решения Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года №23, не могут быть приняты во внимание на основании вышеизложенных выводов суда о порядке рассмотрения заявления Н.Г., и даже в случае рассмотрения заявления на основании действующего с 01 марта 2015 года законодательства такой порядок установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Доводы администрации города о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику несостоятельны по тем основаниям, что дело рассмотрено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве заинтересованных лиц заявителями указан Комитет (решение которого оспаривается) и администрация .... (на землях которой находится спорный участок и которая организует работу комитетов). Рассматривая по существу заявление Ф ДД.ММ.ГГГГ, Комитет не указал на отсутствие у него полномочий по предоставлению земельных участков.

В соответствии со ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь данной нормой, суд, признавая отказ Комитета незаконным, возлагает на заинтересованное лицо обязанность рассмотреть заявления Л.А., А.А. о предоставлении земельного участка в собственность в установленном порядке.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению и к делам из публичных правоотношений, с Комитета в пользу А.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб. Требование заявителей является солидарным.

Руководствуясь ст.ст.194-199,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░.░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>