Решение по делу № 22-3275/2018 от 19.04.2018

Судья Шайхутдинова А.И.                                                Дело № 22-3275

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 года                                                                                      город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Соколова О.В., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Андреевой Л.М.,

осужденного Полканова В.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Максимова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шевелёвой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Максимова А.Г. в защиту осужденного Полканова В.А. на приговор Советского районного суда города Казани от 27 марта 2018 года, которым

Полканов Владислав Алексеевич, <данные изъяты>, ранее судимый 29.03.2007 по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, освобожден 14.12.2016 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 2 статьи 139 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова О.В., изложившего содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Максимова А.Г. и пояснения осужденного Полканова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Андреевой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полканов В.А. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего Б..; в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица - А.., с применением в отношении нее насилия; в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья А..

Преступления совершены им 30 октября и 25 ноября 2017 года в городе Чистополь и городе Казани Республики Татарстан соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Полканов В.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов А.Г. в защиту осужденного Полканова В.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий подзащитного, просит об изменении приговора и назначении наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, признав имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Полканова В.А. в совершении им преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенных осужденным Полкановым В.А. преступлений установлены на основании: признательных показаний самого осужденного, не отрицавшего факты совершения открытого хищения имущества, принадлежащего Б.., незаконного проникновения в жилище А.. с применением в отношении нее насилия, а также нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья А..; показаний потерпевшей Б. об обстоятельствах изъятия у неё и дальнейшего хищения осужденным Полкановым В.А. принадлежащего ей планшета; показаний потерпевшей А.. об обстоятельствах проникновения осужденного путем обмана в ее квартиру, нанесения им ударов по её лицу и похищения им принадлежащего ей телефона марки «Huawei Honor», совершенного с угрозой применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья; показаний свидетеля В.. о хищении её сыном Полкановым В.А. планшета у Б..; показаний свидетеля Г.. об обстоятельствах обращения к нему А.., сообщившей об изъятии у нее сотового телефона неизвестным лицом; протоколов осмотра предметов и документов; явки с повинной Полканова В.А.; протоколов осмотра мест происшествий, а также иных письменных доказательств, подробно приведенных в приговоре суда.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий Полканова В.А. по эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 139, частью 1 статьи 162 УК РФ, является верной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенное осужденному Полканову В.А. наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной по эпизоду с Б.., полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по всем предъявленным эпизодам обвинения, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения материального ущерба, состояния здоровья осужденного и его близких родственников. В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, также не усматривает правовых оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда города Казани от 27 марта 2018 года в отношении Полканова Владислава Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Максимова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи