Решение по делу № 2а-2053/2021 от 08.11.2021

УИД 34RS0019-01-2021-004127-06

Дело № 2а-2053/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                     08 декабря 2021 года

     Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи         Козионова В.С.,

при секретаре                          Бургардт А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Алимовой Людмиле Юрьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Брушко Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алимовой Л.Ю. от 12.08.2020 окончено исполнительное производство № 72744/20/34011-ИП, возбужденное 11.06.2020 на основании исполнительного документа № 2-16-562/2020 от 17.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области о взыскании с Теляковой Н.В. задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 8 373,98 руб.

Информация об окончании исполнительного производства получена из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Алимовой Л.Ю., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 72744/20/34011-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 72744/20/34011-ИП, запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-16-562/2020 от 17.03.2020, в случае утраты исполнительного документа № 2-16-562/2020 от 17.03.2020 обязать УФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению.

Административный истец ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, административное исковое заявление содержит ходатайство представителя общества Маркеловой Е.Е. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики УФССП России по Волгоградской области и судебный пристав-исполнитель Алимова Л.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Телякова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Исходя из того, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 и 13 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

К таким основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу ст. 46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из положений ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю. При этом в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

Исходя из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, 17.03.2020 мировым судьей судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области выдан исполнительный документ № 2-16-562/2020 о взыскании задолженности с Теляковой Н.В. в пользу ООО «СААБ» в размере 8 373,98 руб.

11.06.2020 на основании вышеуказанного исполнительного документа Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 72744/20/34011-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алимовой Л.Ю. от 12.08.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Применительно к обстоятельствам дела и положениям вышеприведенных ст. 46 и 47 Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу о том, что оканчивая исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, судебный пристав не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, должен был направить его копию в адрес взыскателя. Помимо постановления в адрес взыскателя подлежал направлению подлинник исполнительного листа с отметками (об основаниях окончания, периода взыскания, частично взысканных суммах).

В силу ст. 24 Закона об исполнительном производстве своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, является обязательным.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий, отсутствия бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа № 2-16-562/2020 от 17.03.2020 в установленный положениям ст. 47 Закона об исполнительном производстве срок.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не учёл требования Закона об исполнительном производстве, допустил бездействие, что не согласуется с задачами и принципами исполнительного производства.

В тоже время, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств СПИ 29.11.2021 исполнительное производство № 72744/20/34011-ИП в отношении Теляковой Н.В. передано Дядиной Ю.А.

Между тем, в данном случае в рамках полномочий, предоставленных п. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 29.11.2021 постановление судебного пристава-исполнителя Алимовой Л.Ю. от 12.08.2020 об окончании исполнительного производства № 72744/20/34011-ИП отменено.

Также 29.11.2021 ООО «СААБ» выставлено требование о направлении в Камышинский РОСП УФССП по Волгоградской области оригинала исполнительного документа № 2-16-562/2020 от 17.03.2020 о взыскании с Теляковой Н.В. задолженности в размере 8 373,98 руб. в пользу ООО «СААБ» его дальнейшего исполнения в рамках исполнительного производства.

Постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 72744/20/34011-ИП и требование о направлении исполнительного документа № 2-16-562/2020 в отношении Теляковой Н.В. направлены в адрес истца, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией списка почтовой корреспонденции, а также сведениями отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем продолжаются исполнительные действия. В соответствии с требованиями ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве им совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, в том числе направлены запросы в электронной форме в регистрирующие и контролирующие органы на предмет выявления у должника недвижимого имущества, транспортных средств, получения заработной платы, установления места жительства, семейного положения должника.

В связи с чем суд приходит к выводу о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Алимовой Людмиле Юрьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Брушко Ольге Николаевне, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 72744/20/34011-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 72744/20/34011-ИП, запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-16-562/2020 от 17.03.2020 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 Козионов В.С.