Решение по делу № 1-166/2022 от 31.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун                              11 июля 2022 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.В., с участием государственного обвинителя Струнковского Е.С., подсудимого Зуева В.В., его защитника – адвоката Шульгинй О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Зуева Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Зуев В.В. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Зуев В.В. имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухой вес 207,0906 грамма, что является крупным размером, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, в марте 2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, на участке местности расположенном на расстоянии 250 метров от <адрес> в направлении <адрес>, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей растения конопля с листьями, плодами, боковыми стеблями, центральный стебель отсутствует, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухой вес 207,0906 грамма, что является крупным размером, которое до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, незаконно хранил в строении кладовой, расположенной в ограде <адрес>, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании Зуев В.В. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Зуева В.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Зуева В.В., данные тем в ходе предварительного следствия.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Зуев В.В. пояснял, что на протяжении 5 лет он периодически употребляет наркотические средства путем курения, которые сам изготавливает из дикорастущей конопли. В конце марта 2022 года около 15 часов он понес мусор на свалку, которая расположена примерно в 300 м. от <адрес>, в направлении <адрес>, там он увидел дикорастущую траву конопля, он решил нарвать части растения конопля, что бы затем приготовить наркотическое средство и употребить его, прямо на свалке он нашел целый полиэтиленовый пакет, и стал собирать верхушечные части растения в пакет, когда пакет наполнился частями растения конопля. После того как он насобирал данные части растения конопля он принес их домой где прошел в строение кладовой и высыпал части растения конопля в картонную коробку и оставил стоять на полу около стола, слева от входа. В последующем он из указанных частей растения конопля хотел приготовить себе наркотическое средство и употребить его. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, к его дому подъехали на автомобиле сотрудники полиции, и пояснили, что им поступило сообщение о том, что он у себя дома хранит наркотическое средство. Когда он увидел сотрудников полиции, им о том, что у него в кладовой в ограде дома хранятся части растения конопли, не сказал, так как испугался привлечения к уголовной ответственности, и подумал, что сотрудники полиции их не найдут. Также ему пояснили, что по этому поводу те проводят проверку и им необходимо осмотреть его надворные постройки и усадьбу дома, а так же спросили его не употребляет ли он наркотические средства, на что он пояснил, что он наркотические средства не употребляет. При этом он написал заявление о том, что разрешает осмотр его дома, надворных построек и усадьбы дома, и подписал бумагу о том, что сотрудник полиции будет проводить обследование надворных построек у него дома, которая была вручена ему сотрудником полиции, после чего сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства и другие предметы и вещества запрещенные к свободному обороту, на что он ответил, что данных предметов и веществ у него нет. Затем они проследовали в ограду дома и когда зашли в строение кладовой, расположенное в ограде его дома, то в картонной коробке, сотрудники полиции увидели части растения конопли. Сотрудники полиции спросили у него, что это, он им ответил, что это части растении конопля которые он собрал для личного употребления. После этого сотрудники полиции сообщили о произошедшем в отдел полиции <адрес>. Через некоторое время к его дому приехал дознаватель, он написал ему заявление о том, что разрешает осмотреть свой дом и надворные постройки. После чего в присутствии двоих понятых дознаватель предложил ему добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. Он пояснил, что в строении кладовой в ограде его дома, в картонной коробке находятся принадлежащие ему части растения конопли. Затем все проследовали в строение кладовой, где он выдал картонную коробку с частями растения конопля. Указанные части растения конопли вместе с картонной коробкой были изъяты, после чего опечатаны в присутствии понятых. После проведения осмотра, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались. В последующем они проследовали в отдел полиции <адрес>, где у него с рук были изъяты смывы. Дополняет, что части растения конопли он нарвал и хранил для личного употребления и кому-либо продавать или передавать их не собирался. О том, что за хранение наркотических средств, чем является конопля, наступает уголовная ответственность, он знал. В содеянном он раскаивается (л.д. 50-53).

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления Зуев В.В. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого Зуева В.В. (л.д. 61-66).

Из протокола допроса обвиняемого Зуева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал полностью, дал показания, аналогичные изложенным выше в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87).

После оглашения показаний, Зуев В.В. в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Оценивая показания, данные подсудимым Зуевым В.В. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допросов Зуева В.В. допустимыми доказательствами обвинения.

Помимо собственного признания вины подсудимым Зуевым В.В., его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в 2022 году он и Саприцкий по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия по месту жительства Зуева. В ходе осмотра места происшествия Зуев указал на коробку, но что в ней находилось он не знает. Коробка была опечатана, участвующие лица поставила свои подписи.

В связи с возникшими существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования по делу.

Так свидетель Свидетель №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля пояснял, что он и Свидетель №2 сотрудниками полиции были приглашены для участия в качестве понятых при смотре места происшествия, а именно усадьбы и надворных построек, где проживает Зуев В.В. по адресу <адрес>. Им пояснили, что у Зуева В.В. в ограде его дома обнаружены наркотические средства, а именно части растения конопля. После чего они проследовали к дому Зуева В.В., тот находился дома. Затем Зуев В.В. написал заявление о том, что разрешает провести осмотр его дома, надворных построек и усадьбы дома. Затем перед началом осмотра сотрудники полиции предложили Зуеву В.В. добровольно выдать незаконно хранящиеся у него дома или в надворных постройках, либо при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что Зуев В.В. пояснил, что у него в строении кладовой в ограде его дома в картонной коробке хранятся части растения конопля, после чего все участвующие лица проследовали в указанную Зуевым В.В. кладовую, где тот указал на картонную коробку, в которой находилась растительная масса коричневого цвета, и пояснил, что это части растения конопли, которые тот нарвал для личного употребления. После чего, обнаруженное в ходе осмотра было изъято, опечатано на упаковке все участвующие лица расписались. Также в присутствии их, были осмотрены все надворные постройки в ограде дома. После проведения осмотра, все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия расписались (л.д. 67-69).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 не подтвердил ранее данные им показания.

После предъявления для обозрения свидетелю Свидетель №1 протокола допроса на л.д. 67-69, свидетель пояснил, что в протоколе его подписи.

Суд критически относится к показаниям, данным в судебном заседании свидетелем Свидетель №1 в части противоречащей установленным обстоятельствам дела, расценивает их способом помочь Зуеву В.В., как соседу, избежать предусмотренной законом ответственности. Протокол допроса свидетеля Свидетель №1 составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса Свидетель №1 были разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, также Свидетель №1 перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в апреле 2022 года он и Свидетель №1 по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия по месту жительства Зуева. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили Зуеву добровольно выдать незаконно хранящиеся у него дома или в надворных постройках, либо при наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что Зуев указал, на коробку, в которой находилась растительная масса, хранящуюся в кладовой. После чего, данная коробка была изъята, упакована, опечатана на упаковке все участвующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». В апреле 2022 года ему поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Зуев В.В,, проживающий по адресу: <адрес>, употребляет и хранит у себя дома наркотические средства, с целью проведения проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ им были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью проведения оперативного опроса Зуева В.В. и осмотра усадьбы его дома с надворными постройками для пресечения преступной деятельности, и задержания его с поличным. А именно ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле с о/у ОУР Свидетель №4 проехали в <адрес>, где остановились на <адрес> рядом с домом 11, где проживает Зуев В.В. Зуев В.В. вышел на улицу, они представились, при его опросе того, что тот употребляет и хранит наркотические средства Зуев не подтвердил, и на предложения выдать хранящиеся у него наркотические средства тот ответил, что у него их нет. После чего ему было предложено написать заявление на разрешение проведения на территории усадьбы и в надворных постройках оперативного осмотра, а также предъявлено распоряжение о разрешении проведения оперативного осмотра нежилых надворных построек по месту жительства Зуева В.В. Зуев написал заявление, о том, что разрешает провести осмотр усадьбы дома, надворных построек и самой квартиры, а также тот под подпись ознакомился с данным распоряжением, и получил его. После чего, он, Зуев В.В. и Свидетель №4 проследовали в ограду дома Зуева В.В., где в строение кладовой, он увидел на полу напротив входа картонную коробку и в ней была видна растительная масса коричневого цвета, а так же ощущался специфический запах растения конопли. На вопрос, что это, Зуев пояснил, что это части растения конопля собранные им для приготовления и личного потребления наркотических средств. После чего им по данному факту было сделано сообщение в отдел полиции (дислокация <адрес>), по приезду СОГ, для осмотра места происшествия были приглашены 2 понятых, при этом Зуев В.В. написал заявление о том, что разрешает провести осмотр его дома, усадьбы дома и надворных построек, и затем Зуеву В.В. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Зуев В.В. пояснил, что у него в строении кладовой в ограде его дома в картонной коробке хранятся части растения конопля, после чего все участвующие лица проследовали в указанную Зуевым В.В. кладовую, где тот указал на картонную коробку в которой находилась растительная масса коричневого цвета, и пояснил, что это части растения конопли которые тот нарвал для личного употребления. После чего, обнаруженное в ходе осмотра было изъято, опечатано на упаковке все участвующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». В апреле 2022 года поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Зуев В.В,, проживающий по адресу <адрес>, употребляет и хранит у себя дома наркотические средства, с целью проведения проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР Свидетель №3 были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью проведения оперативного опроса Зуева В.В. и осмотра усадьбы его дома с надворными постройками для пресечения преступной деятельности, и задержания его с поличным. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 проехали в <адрес>, где остановились на <адрес> рядом с <адрес>, где проживает Зуев В.В. Зуев В.В. вышел на улицу, они представились, при его опросе того, что тот употребляет и хранит наркотические средства Зуев не подтвердил, и на предложения выдать хранящиеся у него наркотические средства тот ответил, что у него их нет. После чего ему было предложено написать заявление на разрешение проведения на территории усадьбы и в надворных постройках оперативного осмотра, а также предъявлено распоряжение о разрешении проведения оперативного осмотра нежилых надворных построек по месту жительства Зуева В.В. Зуев написал заявление, о том, что разрешает провести осмотр усадьбы дома, надворных построек и самой квартиры, а также тот под подпись ознакомился с данным распоряжением, и получил его. После чего, он, Свидетель №3 и Зуев В.В. проследовали в ограду дома Зуева В.В., когда зашли в строение кладовой, то они увидели на полу напротив входа картонную коробку и в ней была видна растительная масса коричневого цвета. На вопрос, что это, Зуев пояснил, что это части растения конопля собранные им для приготовления и личного потребления наркотических средств. После чего Свидетель №3 по данному факту было сделано сообщение в отдел полиции (дислокация <адрес>).

Подсудимый Зуев В.В. не оспорил показания вышеуказанных свидетелей, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 При таких обстоятельствах суд признает показания вышеуказанных свидетелей правдивыми и достоверными, и кладет их в основу приговора.

Кроме этого, вина Зуева В.В. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, подтверждается и исследованными в суде письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием ОУР Свидетель №3, Зуева В.В., дознавателем были осмотрена усадьба <адрес>, дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра Зуеву В.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к сводному обороту предметы, вещества на территории РФ, в том числе наркотические средства, оружие и боеприпасы. Зуев В.В. пояснил, что в деревянном строении кладовки на полу в коробке он хранит верхушечные части растения конопля в измельченном виде. Вход в кладовку осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, при входе слева расположена 2 шкафа с личными вещами Зуева В.В., за шкафами на полу расположена бумажная коробка в открытом состоянии в которой находится измельченная растительная масса с характерным запахом. Зуев В.В. пояснил, что данная коробка принадлежит ему и в данной коробке он хранит измельченные верхушечные части растения конопля. С места происшествия изъято: коробка с растительной массой (л.д. 7-11). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-40, 41).

В судебном заседании подсудимый Зуев В.В. не оспорил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе.

По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты полностью согласуются с показаниями подсудимого и с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» Свидетель №3 на имя начальника ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» "ккк" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была получена оперативная информация, о том, что Зуев В.В., проживающий по адресу: <адрес>, занимается изготовлением и хранением наркотических средств у себя по месту жительства. В настоящее время незаконно хранит наркотические средства в крупном размере, для личного употребления (л.д. 20).

Распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Рапортом о результатах проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Заявлением Зуева В.В., согласно которому Зуев В.В. разрешил провести осмотр надворных построек, сотрудникам полиции (л.д. 22).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), сопроводительным письмом материалы направлены в ОД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 25-26). В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Зуев В.В. употребляет наркотические средства из конопли, которые хранит и изготавливает у себя дома.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40), были осмотрены материалы ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 41).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем получены от Зуева В.В. образцы: смыв с рук на 1 марлевый тампон и контрольный образец на 1 марлевый тампон (л.д. 15), которые в дальнейшем были осмотрены следователем, приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-40, 41).    

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса (объект №), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составляет 207,0906 гр. Представленная на исследование растительная масса – каннабис (марихуана) мог быть изготовлен путем обрывания плодоносящих и цветущих верхушек и листьев конопли. На поверхности фрагмента марли со смывом с рук Зуева В.В. (объект №) следов каннабиноидов конопли не обнаружено. На поверхности фрагмента марли (объект №), представленного в упаковке с пояснительной надписью «контрольный смыв», следов каннабиноидов конопли не обнаружено. (л.д. 29-32).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Зуев В.В. и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Зуева В.В. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым Зуевым В.В.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Зуева В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Зуева В.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. <данные изъяты>

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высоко-квалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией.

Суд полагает, что преступление Зуевым В.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Зуев В.В. не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как спокойный, уравновешенный, жалобы на которого не поступали, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 102).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Зуев В.В. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Зуевым В.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зуевым В.В. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зуева Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зуеву В.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зуеву В.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного Зуева В.В. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Зуева В.В. не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган ежемесячно и по повесткам, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- картонную коробку с находящейся внутри растительной массой весом 237,0 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 207,0906 г., 2 отрезка марлевого тампона со смывами с кистей рук и контрольным образцом в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить;

- материалы ОРМ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Шмелева А.А.