Решение по делу № 2-3192/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-3192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 ноября 2018 года                                  г. Элиста                                

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                      Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                 Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандымовой Джамили Вахитхановны к муниципальному образованию - городу Элиста Республики Калмыкия в лице администрации города Элисты Республики Калмыкия о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

Кандымова Д.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что вступившими в законную силу судебными постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» (далее - МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты», казенное предприятие) в ее пользу взысканы денежные средства в общей сумме 1859627,06 рублей. В целях исполнения данного судебного акта Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия) на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №, которые объединены в сводное исполнительное производство в отношении МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» №. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника недостаточно имущества для погашения задолженности по сводному исполнительному производству. Собственником имущества МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» является муниципальное образование - город Элиста Республики Калмыкия, на которое в силу закона возложена субсидиарная ответственность по обязательствам казенного предприятия в случае недостаточности у него имущества. Просила суд взыскать в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования - города Элисты Республики Калмыкия в лице администрации города Элисты Республики Калмыкия задолженность в размере 1203401 рублей.

В ходе судебного заседания истцом Кандымовой Д.В. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование - города Элисты Республики Калмыкия в лице Финансового управления администрации города Элисты Республики Калмыкия.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 октября 2018 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату и занесенным в протокол судебного заседания в соответствии со статьей 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование - города Элисты Республики Калмыкия в лице Финансового управления администрации города Элисты Республики Калмыкия.

В судебном заседании истец Кандымова Д.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Тельмджиев А.А. исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, указав на преждевременное обращение истца в суд с названным иском, поскольку должник банкротом не признан, исполнительное производство о взыскании с казенного предприятия задолженности не окончено, доказательств недостаточности имущества у должника не представлено.

Представитель третьего лица МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, материалы исполнительного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной и наступает только при недостаточности имущества у казенного предприятия (основного должника).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 марта 2016 года, 14 июня 2018 года с МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу Кандымовой Д.В. взысканы денежные средства в общей сумме 1859627,33 рублей.

Во исполнение указанного судебного акта МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия на основании исполнительных документов в отношении МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» возбуждены исполнительные производства №, которые объединены в сводное исполнительное производство №.

В состав данного исполнительного производства входит 91 исполнительное производство о взыскании с МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу взыскателей задолженности на общую сумму более 30000000 рублей.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия от 23 октября 2018 года №08015/18/63896 в рамках сводного исполнительного производства № задолженность МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» перед Кандымовой Д.В. по состоянию на 23 октября 2018 года составляет 1203401 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что имущества, принадлежащего на праве собственности, у казенного предприятия нет; денежные средства на лицевых счетах в кредитных организациях у должника отсутствуют, имеется дебиторская задолженность в значительном размере.

При таких данных не имеется оснований полагать, что должник МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» исполнит в разумные сроки обязательства, определенные судебными постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положением о Финансовом управлении администрации города Элисты, утвержденным решением Элистинского городского Собрания от 22 декабря 2005 года № 8, установлено, что Финансовое управление администрации города Элисты является финансовым органом города Элисты, осуществляющим организацию бюджетного процесса, выработку и реализацию единой финансовой, налоговой и бюджетной политики города Элисты, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города Элисты в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.

Следовательно, установив у должника отсутствие имущества, за счет которого было бы возможно погасить перед Кандымовой Д.В. задолженность в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении ее исковых требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования - города Элисты Республики Калмыкия в лице Финансового управления администрации города Элисты в пользу задолженности в размере 1203401 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кандымовой Джамили Вахитхановны удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования - города Элисты Республики Калмыкия в лице Финансового управления администрации города Элисты в пользу Кандымовой Джамили Вахитхановны задолженность в размере 1203401 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Л.Л. Семёнова