Решение по делу № 2-246/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием истца Проданюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Проданюк Елены Валентиновны к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего заработка, признании права на сохранение среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2018 Проданюк Е.В. обратилась в Углегорский городской суд с иском к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области (далее – ОКУ Углегорский ЦЗН) о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка.

В обоснование искового требования истец указала, что она работала в филиале «Сахалинского военизированного горноспасательного отряда» Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (далее – филиал «Сахалинский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ»), откуда с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штата работников организации. 11.09.2017 встала на учет у ответчика как безработная. Решениями ОКУ Углегорский ЦЗН от 18.12.2017 и 16.01.2018 ей отказано в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения ввиду отсутствия возможности уОКУ Углегорский ЦЗН рассматривать и устанавливать факт исключительного случая. Считает указанные решения незаконными, поскольку о наличии исключительного случая свидетельствует то обстоятельство, что по состоянию здоровья она нуждается в дорогостоящем лечении.

26.02.2018 от ответчика ОКУ Углегорский ЦЗН поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагая, что, поскольку истец является получателем пенсии, то имеет средства к существованию. Доказательств наличия исключительного случая истцом не представлено.

16.03.2018 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Филиал «Сахалинский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» представило суду отзыв на исковое заявление, в котором указывается на обоснованность заявленных истцом исковых требований.

В судебном заседании 16.03.2018 представитель ответчика ОКУ Углегорский ЦЗН Полярная Г.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В настоящее судебное заседание ответчик ОКУ Углегорский ЦЗН, третье лицо филиал «Сахалинский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; третье лицо о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Проданюк Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что состав её семьи 2 человека: она и супруг. Доходом семьи является пенсия, которую она получает, в размере 12 831,20 рублей. Супруг не работает, получателем пенсии не является. Кроме расходов по оплате коммунальных услуг, она несет материальные затраты на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов по назначению врача. Полагает, что отказ в сохранении ей среднего заработка лишает её средств к существованию.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 318 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29.11.2012 №2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволеннымработником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника вмесячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Проданюк Е.В. работала в филиале «Сахалинский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ», расположенном в пгт. Шахтерск Сахалинской области - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Проданюк Е.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

11.09.2017 Проданюк Е.В. обратилась в ОКУ Углегорский ЦЗН с заявлением о содействии в поиске подходящей работы.

В течение трех месяцев Проданюк Е.В. регулярно обращалась в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена в связи с отсутствием вариантов подходящей для неё работы.

Таким образом, факт обращения Проданюк Е.В., уволенной по сокращению штата работников организации, в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, её нетрудоустройство указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

11.09.2017 Проданюк Е.В. вручено уведомление ОКУ Углегорский ЦЗН о необходимости подтверждения исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Решениями ОКУ Углегорский ЦЗН от 18.12.2017 №3480011/170701, от 16.01.2018 №0150009/180701 Проданюк Е.В. отказано в сохранении среднего заработка по последнему месту работы в течение 4-го, 5-го месяцев со дня увольнения в связи с отсутствием объективной возможности уОКУ Углегорский ЦЗН рассматривать и устанавливать факт исключительного случая.

Суду в обоснование наличия исключительного случая, являющегося основанием для сохранения среднего заработка за 4-ый, 5-ый месяцы, истцом представлены следующие доказательства.

Так, согласно справке от 22.03.2018 №338, выданной МУП «Наш дом», Проданюк Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>, имеет состав семьи 2 человека: она и супруг – <данные изъяты>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ-УПФР по <адрес>, усматривается, что Проданюк Е.В. получает пенсию в размере 12831,20 рублей.

Супруг истца – <данные изъяты> получателем пенсии не является, что следует из информации ГУ-УПФР по Углегорскому району; с 06.12.1996 он не работает, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Как видно из справок, выданных ПАО Сбербанк, Проданюк Е.В., <данные изъяты> накопительных счетов в ПАО Сбербанк не имеют.

Таким образом, судом установлено, что единственным источником дохода семьи истца являлась пенсия, получаемая истцом.

Как пояснил истец в судебном заседании, на иждивении нетрудоспособных членов семьи не имеет.

Представленными истцом справками поликлиники пгт. Шахтерск Углегорского городского округа, заключением и выписным эпикризом ГБУЗ «Сахалинская областная больница» подтверждается, что по состоянию здоровья истец нуждается в лечении.

Стоимость лекарственных препаратов, рекомендованных Проданюк Е.В., в среднем составляет 11360 рублей.

Согласно Постановлению Правительства Сахалинской области от 20.02.2018 №60 установлена величина прожиточного минимума в Сахалинской области за IV квартал 2017 года в расчете на душу населения – 13 329 рублей, для трудоспособного населения – 13 991 рубль, пенсионеров - 10 524 рубля.

Принимая во внимание размер дохода семьи истца, суд приходит к выводу, что доход составляет ниже величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Сахалинской области от 20.02.2018 №60.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о социальной незащищенности истца.

Оценивая представленные истцом доказательства, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о наличии исключительного случая, дающего основания для сохранения за истцом среднего заработка за 4-ый, 5-ый месяцы со дня увольнения.

Поскольку при принятии ОКУ Углегорский ЦЗН оспариваемых решений об отказе в сохранении среднего заработка по последнему месту работы за 4-ый, 5-ый месяцы за истцом, уволенным из организации в связи с сокращением численности (штата), ответчиком приведенные выше обстоятельства не учитывались, то принятые решения суд признает незаконными и, соответственно, признает за истцом право насохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения.

Частью 1 статьи 88ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14.02.2018.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, то судебные издержки в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.12.2017 №3480011/170701, ░░ 16.01.2018 №0150009/180701.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░.░. ░░░░