Решение по делу № 22К-1716/2022 от 23.09.2022

судья Егорова О.Н. 22к-1716/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 26 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Булах О.В., обвиняемого Юрьева В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сайконена В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сайконена В.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 сентября 2022 года, которым в отношении

Юрьева В.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 3 месяцев 4 суток, то есть по 21 октября 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Сайконена В.В. и обвиняемого ЮрьеваВ.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах О.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Юрьев В.В. обвиняется в тайном хищении имущества ООО "(...)" в составе группы лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело возбуждено 7 октября 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ, впоследствии оно соединено в одно производство с другими уголовными делами.

18 июля 2022 года Юрьев В.В. задержан по подозрению в совершении преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, а 19 июля 2022 года по постановлению судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 6 месяцев 4 суток, то есть до 21 октября 2022 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Юрьева В.В. под стражей продлён на 1 месяц 15 суток, а всего до 3 месяцев 4 суток, то есть по 21 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сайконен В.В. считает постановление незаконным. Указывает, что судом не мотивирована необходимость продления срока содержания под стражей, выводы суда о том, что Юрьев может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждены доказательствами. Пишет, что его подзащитный неофициально трудоустроен, имеет заработную плату, воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, который нуждается в его опеке и помощи. Отмечает, что ссылка суда на подозрение Юрьева в совершении 23 преступлений несостоятельна, поскольку само по себе подозрение не является достоверным фактом совершения преступления. Обращает внимание на состояние его здоровья обвиняемого, наличие хронических заболеваний и отсутствие возможности получения медицинской помощи. Указывает, что Юрьев полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не намерен в дальнейшем совершать противоправные действия, гарантировал явку для производства следственных действий. Утверждает, что за время содержания Юрьева под стражей следствием не было проведено ни одного следственного действия с его участием. Просит отменить постановление, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания Юрьева В.В. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания его рассмотрения.

Судья проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, наличие оснований для уголовного преследования Юрьева В.В. и правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока его содержания под стражей. При этом обоснованно учтено, что Юрьев В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подозревается в совершении двадцати трёх преступлений небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение.

Изложенное в своей совокупности давало судье достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. С учётом этого судья правомерно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания Юрьева В.В. под стражей, поскольку обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок по уважительным причинам являются мотивированными, основанными на исследованных материалах дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы признаков затягивания расследования уголовного дела, несвоевременного проведения следственных действий не установлено. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу.

Состояние здоровья обвиняемого, признание своей вины и иные обстоятельства, указанные в жалобе, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Все они были известны судье и учитывались при принятии решения.

Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 сентября 2022 года в отношении Юрьева В.В. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко