Решение по делу № 22-1024/2016 от 13.04.2016

судья Игушева Л.С.                              №22-1024/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В О Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 6 мая 2016 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.,

с участием:

прокурора Мальцева А.В.,

осужденного Хромина С.В.,

защитника – адвоката Александрийской Н.В., представившей удостоверение № 681 и ордер № 12 от 04.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хромина С.В. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 2 марта 2016 года, которым

Хромин С.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 29.04.2003 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 08.08.2013 по отбытию наказания;

- 20.07.2015 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 7 месяцев; 29.09.2015 условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

осужден по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не тбытой части наказания по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 20.07.2015 окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы сроком с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 02.03.2016.

Доложив материалы, заслушав выступление осужденного Хромина С.В. и защитника Александрийской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцева А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Хромин С.В. признан виновным в уклонении от административного надзора, а именно в самовольном оставлении места жительства. Преступление совершено в период с 16.07.2015 по 15.11.2015 в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хромин С.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит снизить срок наказания, поскольку считает, что судом не учтены имеющиеся у него хронические заболевания, а также необоснованно не зачтен период содержания его под стражей с 15.11.2015 по 02.03.2016.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Хромина С.В., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился Хромин С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Хромину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В действиях осужденного суд правомерно, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усмотрел рецидив преступлений.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, судом учтены в полной мере.

Поскольку Хроминым наказание по приговору от 20.07.2015 не отбыто, условное осуждение отменено на основании постановления суда от 29.09.2015 и Хромин задержан 15.11.2015, окончательное наказание судом обоснованно назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему делу наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вопреки доводам жалобы, срок отбытия наказания по приговору от 20.07.2015 не может быть засчитан в срок отбытия наказания по вновь назначенному наказанию.

Наказание, назначенное Хромину С.В., как за конкретное преступление, так и по совокупности приговоров, несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено виновному в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 2 марта 2016 года в отношении Хромина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий