Решение по делу № 2-540/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-540/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 10 октября 2016 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лопухова С.А.,

с участием представителей истца Байкиной Н.Н., Автайкиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Целиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовии гражданское дело по исковому заявлению Байкиной Н. Н., действующей в интересах и от имени Зайцева В. И. к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Байкина Н.Н., действуя от имени и в интересах истца Зайцева В.И., обратилась в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах», в котором указала, что 25.12.2014 между Зайцевым В.И. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования имущества (серия ЕД 13-1400 № 1995050), сумма страхового возмещения 111500 рублей, дома, надворных построек, строений (серия ЕД 13-1400 №0652520), сумма страхового возмещения 781000 рублей. Срок действия договора страхования определен с 25.12.2014 по 25.12.2015.

24.05.2015 произошел пожар жилого дома Зайцева В.И. расположенного по адресу: <адрес>. в результате которого уничтожен дом, сарай, баня, имущество, документы. Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности Торбеевского и Атюрьевского районов от 26.05.2015 в возбуждении уголовного дела отказано. 18.06.2016 Зайцев В.И. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования. В выплате страхового возмещения Зайцеву В.И. отказано в связи с тем, что место пожара не совпадает с адресом застрахованного объекта. Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 21.12.2015 установлено, что пожар жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> относится к страховому случаю, предусмотренному договором страхования в форме страхового полиса серия ЕД 13-1400 №1995050 от 25.12.2014. Письмом от 02.07.2015 №06-01/043877 Зайцеву В.И. в выплате страхового возмещения отказано. Страховое возмещение не выплачено. Срок для выплаты истек, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Срок для выплаты истек.

В связи с этим просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения: по договору страхования домашнего и иного имущества (серия ЕД 13-1400 №1995050) в размере 111500 рублей; по договору страхования дома, надворных построек, строений (серия ЕД 13-1400 №0652520) в размере 781000 рублей; пении за пользование чужими денежными средствами в размере 103014 рублей.

Надлежащим образом подписанных уполномоченным лицом возражений на исковое заявление ответчик – ПАО СК «Росгорсстрах» не представил.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 03.10.2016 принят частичный отказ представителя истца Байкиной Н.Н. от исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 123718 рублей, неустойки 7108 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представители истца Байкина Н.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ПАО СК «Россгострах» страховое возмещение в размере 768782 рублей и неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), при этом размер неустойки в сумме 95906 рублей не изменила.

В судебном заседании представитель истца Автайкина Н.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в заявленном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязательные условия заключения договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, которые в настоящем случае соблюдены.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 16.12.2014 между истцом Зайцевым В.И. и ООО «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №167, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от 15.10.2007, действовавших на момент заключения договора страхования (далее по тексту – Правила №167), заключен договор добровольного страхования имущества по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса серия ЕД 13-1400 №0652520. Согласно данному полису застрахованы конструктивные элементы строения на сумму 264 000 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование на сумму 92 000 рублей, баня с внутренней отделкой на сумму 265 000 рублей, домашнее имущество (мебель, электронная аппаратура и бытовая техника, прочее) на сумму 50 000 рублей, всего на общую сумму 671 000 рублей. Страховая премия составляет 8740 рублей 30 копеек. Срок действия договора с 17.12.2014 по 16.12.2015.

Кроме того, 25.12.2014 между Зайцевым В.И. и ООО «Росгосстрах» на основании Правил №167, заключен договор добровольного страхования имущества по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса серия ЕД 13-1400 № 1995050. Согласно данному полису застраховано домашнее имущество на общую сумму 111 500 рублей, а именно мебель на сумму 50 000 рублей, электронная аппаратура и бытовая техника на сумму 40 000 рублей, прочее на сумму 21 500 рублей. Страховая премия составляет 2007 рублей 00 копеек. Срок действия договора с 26.12.2014 по 25.12.2015.

Согласно объяснениям представителей истца Байкиной Н.Н. и Автайкиной Н.Г. страховая премия по указанным договорам страхования истцом Зайцевым В.И. уплачена своевременно.

Указанные доводы представителей истца, как и достоверность сведений, указанных в представленных ответчиком копиях страховых полисов, в том числе сумма страхового возмещения и сумма страховой премии, сторонами не оспаривалась.

В связи с этим, а также в силу положений статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры страхования вступили в силу.

24.05.2015 произошел пожар дома по адресу: <адрес>, в результате которого уничтожено движимое и недвижимое имущество.

18 июня 2015 года Зайцев В.И. обратился в филиал ООО «Рогосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования. 02.07.2015 Зайцеву В.И. в данной выплате отказано в связи с тем, что место пожара не совпадает с адресом застрахованного объекта.

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 21.12.2015 исковое заявление Байкиной Н. Н., действующей в интересах и от имени Зайцева В. И., к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании пожара жилого дома страховым случаем удовлетворено. Признано, что произошел пожар дома, расположенного по адресу: <адрес>, что относится к страховому случаю, предусмотренному договором страхования. Решение вступило в законную силу 29.03.2016.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца Байкина Н.Н. пояснила, что Зайцев В.И. после вступления решения суда в законную силу неоднократно в устном порядке обращался к ответчику с вопросом о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Указанные доводы стороной ответчика также не опровергнуты, что, по мнению суда, подтверждает нарушение прав истца и возникновение у него права на судебную защиту.

Кроме того, 29.08.2016 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю, представив заверенную копию решения суда от 21.12.2015, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, согласно которому данные документы получены ответчиком 29.08.2016.

Из ответа филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия от 13.09.2016 следует, что поскольку 11.08.2016 истец обратился в суд с исковым заявлением, необходимо представить исполнительные документы. Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований до момента предоставления запрашиваемых документов.В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица в Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»). В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица в Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах». Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителей истца, ответчиком не опровергнуты. Сведений об уважительности причин неисполнения договора страхования им не представлено. В связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика заявленной суммы страхового возмещения по заключенным договорам страхования подлежат удовлетворению. Одновременно истцом заявлены требования о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). В связи с этим в судебном заседании на обсуждение судом вынесен вопрос о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ о неустойке. Представителем истца Байкиной Н.Н. истцом заявлено о применении к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, вместе с тем об увеличении или об уменьшении размера неустойки не заявлено. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования неустойка определяется размером страховой премии. В соответствии с п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Учитывая, что судом точно не установлена дата, когда ответчику стало известно о признании пожара в доме Зайцева В.И. страховым случаем в судебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку с 29.08.2016, то есть со времени официального обращения Зайцева В.И. в страховую компанию с претензией с приложением копии решения суда от 21.12.2015, то есть за период времени с 29.08.2016 по день вынесения решения, равный 42 дням. Таким образом взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 13 541 рубль 60 копеек (8740,3 рублей + 2007 рублей) х 3% х 42 дня), а требования в данной части подлежат частичному удовлетворению. О снижении размера неустойки ответчиком (коммерческой организацией) не заявлено. Предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения ее размера не имеется. Как установлено п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Обязанность произвести выплату страхового возмещения страхователю возникла у ответчика в силу договора добровольного страхования имущества, установление судом факта неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме является основанием для взыскания штрафа, поскольку в добровольном порядке законные требования потребителя в полном объеме в установленный срок удовлетворены не были. В настоящем случае исключительных оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом с ответчика в доход бюджета Торбеевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 023 рубля 24 копейки. Принимая решение по заявленным истцом исковым требованиям суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Одновременно суд учитывает, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» предусмотрено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Байкиной Н. Н., действующей в интересах и от имени Зайцева В. И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Зайцева В. И. сумму страхового возмещения в размере 768 782 (семьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек; неустойку в размере 13541 (тринадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 60 копеек; штраф в размере 391 161 рубль 80 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Торбеевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 11 023 (одиннадцать тысяч двадцать три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2016.

Судья                              С.А. Лопухов